Дело № 2-393/2023
22RS0011-02-2022-004830-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Тайлаковой Ю.А.,
при секретаре Мельниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «МТС – Банк» (далее ПАО «МТС – Банк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 277 854,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 978,55 руб.
В обоснование требований истец указал, что *** между Публичным акционерным обществом «МТС – Банк» (далее – ПАО «МТС – Банк», Банк) и ФИО1 был заключен договор , в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 492 062 руб. на срок 37 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, заемщик ФИО1 должным образом не исполнил. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора Банк обратился к мировому судье судебного участка г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа. *** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, *** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Согласно выписке по счету, за период с даты вынесения судебного приказа *** по *** в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 70 862,60 руб. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет 277 854,60 руб., их них: 277 854,60 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 0,00 руб. – проценты за пользование кредитом, 0,00 – комиссии, 0,00 руб. – штрафы и пени.
Представитель истца ПАО «МТС – Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: ..., являющемуся также местом его регистрации.
Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату с отметками об истечении срока хранения.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 67 вышеуказанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отправленные судом в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения считаются доставленным, в связи с чем, риск последствий пассивного процессуального поведения данного лица несет именно это лицо.
По имеющимся у суда номерам телефона с ответчиком связаться также не удалось.
Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого заемщику был открыт текущий счет и предоставлен кредит в размере 492 062 руб. на срок 37 мес. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета).
В соответствии с условиями договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счету по учету кредита (раздел 2 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета).
Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей 36, ежемесячный платеж подлежит уплате 23 числа каждого месяца (п. 6 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета).
Согласно выписке по текущему счету, открытому ФИО1 в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 492 062 руб. были перечислены на счет ответчика ***. Таким образом, Банк выполнил принятое на себя обязательство по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
В свою очередь ответчик ФИО1 систематически не исполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов.
В порядке досудебного урегулирования спора, в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора от *** истцом в адрес ФИО1 *** было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Поскольку требование Банка ответчиком ФИО1 было проигнорировано, ПАО «МТС - Банк» обратился к мировому судье судебного участка г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от *** в размере 348 717 руб. 20 коп., из которых: 327 829 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 20 887 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом.
*** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка указанной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 343 руб. 59 коп. *** вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.
Обращаясь в суд с настоящим иском в Рубцовский городской суд истец, указывая, что за период с даты вынесения судебного приказа *** по *** в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 70 862,60 руб., пользуясь своим процессуальным правом, предусмотренным ст. ст. 35, 196 ГПК РФ, заявил о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу в размере 277 854,60 руб., что является правом истца и определять пределы заявленных требований.
Представленный Банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных Банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.
Доказательства оплаты задолженности, а также каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства последним не приведено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «МТС – Банк» о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору от *** в размере 277 854,60 руб. в заявленных пределах.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 978,55 руб., размер которых подтвержден документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «МТС – Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МТС – Банк» (ИНН , ОГРН ) задолженность по кредитному договору от *** в размере 277 854 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 978 руб. 55 коп., всего взыскать 283 833 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца срока со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.А. Тайлакова
Мотивированное решение изготовлено ***