ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 23 октября 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Четверикова А.А.,

при помощнике судьи Кайбагаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 1200000 рублей, на срок 82 месяца, под 29.9% годовых. Заключение данного кредитного договора произведено ответчиком через систему «Сбербанк онлайн», посредством использования персональных средств доступа.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1324056, 20 рублей, в том числе: просроченные проценты – 141392,62 рубля; просроченный основной долг – 1173034,96 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 2778,08 рублей; неустойка за просроченные проценты – 6850,54 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства при данной явке лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик, используя собственный идентификатор пользователя и постоянный пароль для входа в систему «Сбербанк онлайн», через официальный сайт online.sberbank.ru подана онлайн-заявка на получение кредита на сумму 1200000,00 рублей на срок 82 месяца с процентной ставкой от 20,40% годовых, которая была подтверждена вводом одноразового пароля путем направления ответного смс-сообщения с 5-значным кодом.

По результатам рассмотрения данной заявки банком было одобрено выдача кредита с лимитом кредитования на сумму 1200000,00 рублей на срок 82 месяца с процентной ставкой 14% годовых в течение 2 мес., с 3 мес. Ставка изменится в зависимости от предоставления залога.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком, путем направления ответного смс-сообщения с 5-значным кодом было подтверждено получение кредита на предложенных банком условиях, путём зачисления на счёт №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» через систему «Сбербанк онлайн» был заключён кредитный договор № на сумму 1200000,00 рублей на срок 82 месяца под 14% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается неустойкой.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств никем не оспорен, денежные средства перечислены истцом на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Досрочный возврат денежных средств за пользование кредитом ответчик не осуществил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1324056,20 руб., из которых: просроченные проценты – 141 392,62 рубля; просроченный основной долг – 1 173 034,96 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 2 778,08 рублей; неустойка за просроченные проценты – 6 850,54 рублей

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, а также возражения по поводу заключения кредитного договора и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку заемщиком перед истцом обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по договору не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1324056,20 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28240,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 12 08 №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ИНН:№, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1324056,20 руб., в том числе: 141392,62 руб. - пророченные проценты; 1173034,96 руб. - просроченный основной долг; 2778,08 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 6850,54 руб. - неустойка за просроченные проценты и 28240,56 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего в сумме 1352296,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 7 ноября 2025 года.

Судья А.А. Четвериков