Решение по делу № 2-60/2023 от 07.02.2023 - о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда.

Гражданское дело №2-60/2023 (2-887/2022;)

УИД 24RS0031-01-2021-000689-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Великих Л.Г.,

ответчика ФИО1, участвующего посредством использования видеоконференц-связи с ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, обратилась в суд с иском (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 29 октября 2017г. ответчик ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью супругу истицы ФИО4, повлекший его смерть, за что приговором Курагинского районного суда от 22 марта 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор суда с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 22 мая 2018г. вступил в законную силу и обращен к исполнению. На момент смерти ФИО4 истица (не работающая, занятая уходом за малолетним ребёнком умершего) и их совместная малолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, полностью находились у него на иждивении. ФИО4 до дня смерти работал в ООО «Казыр», имел постоянный источник дохода.

Согласно справок 2-НДФЛ за 2016 год, 2017 год, общая сумма дохода умершего за последние 12 месяцев за период с ноября 2016г. по октябрь 2017г. включительно, составила 171 555,58 руб. (ноябрь, декабрь 2016, январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь 2017г.). Среднемесячный заработок погибшего при жизни составлял 19 061,73 руб., следовательно, сумма дохода на каждого члена семьи 3 человека (сам ФИО4, и два иждивенца) на день смерти ФИО4 составляла – 6 353,91 руб.

Следовательно, за период с 01 ноября 2017г. по 30 апреля 2021г. сумма утраченного заработка на одного иждивенца составит: 266 864,22 руб. (6353,91 руб. * 42 месяца).

Таким образом, по мнению истицы, сумма утраченного заработка на содержание несовершеннолетней ФИО5 за период с 01 ноября 2017г. по 30 апреля 2021г. составляет 266 864, 22 руб., на содержание ФИО2 за период с 01 ноября 2017г. по 30 апреля 2021г. составляет 266 864, 22 руб..

Кроме того, истица указывает о том, что гибель супруга и отца их совместной дочери является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

В связи со смертью ФИО4 истице, как супруге последнего, причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой мужа, чувства страха за будущее семьи, разочарования, горя.

Также, ссылаясь на положения ст. 1094 ГК РФ, ст. 1174 ГК РФ, истица полагает также подлежащей взысканию с ответчика понесенные ею расходы на ритуальные услуги в сумме 20 485 руб., на поминальный обед в сумме - 13 175,67 руб..

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца, единовременно денежную сумму за период с 01 ноября 2017г. по 30 апреля 2021г. в сумме 266 864,22 руб. (в пользу каждой); взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, в размере 33 660,67 руб.; начиная с 01 мая 2021 года возмещение вреда, причинённого в связи со смертью кормильца ежемесячно по 6 353,91 руб., до достижения ребёнком - четырнадцати лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, начиная с 01 мая 2021 года возмещение вреда, причинённого в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по 6 353, 91 руб. до достижения ребёнком восемнадцати лети его возраста, по достижению ФИО5 восемнадцати лет и в случае её обучения в учебном учреждении по очной форме обучения производить взыскание данной суммы ежемесячно с ФИО1 в пользу ФИО5 до окончания ею учёбы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трёх лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб..

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах малолетней ФИО5, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем, настаивала, также дополнила, что в результате смерти супруга, истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ею тяжелых моральных и нравственных страданиях, вызванных его смертью, в том числе учитывая обстоятельства событий, изложенных в приговоре суда. До настоящего времени она не может смириться с его утратой. С малолетней дочерью на руках, являющейся инвалидом с детства, помимо прочего, нуждающейся в лечении, истец фактически лишилась возможности поддержки мужа. Дочь навсегда лишилась ласки и любви родного отца. Нравственные страдания связаны с фактом утраты отца, от которого она никогда уже не сможет получить внимания, заботы, родительского тепла и поддержки. Семья понесла невосполнимую утрату близкого, родного человека. По мнению истицы, компенсировать все понесенные потерпевшей стороной физические и нравственные страдания в силу закона обязан причинитель вреда, каковым является ответчик ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, поскольку приговор суда вступил в законную силу 22 мая 2018г., тогда как с иском истец обратилась спустя три года, то есть 02 июня 2021г.. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела, ФИО1 возместил истице причиненный моральный вред, после чего ФИО2 пояснила, что материальных претензий не имеет, моральный вред ей возмещен. Касаемо требуемых выплат на содержание истицы и ее дочери, по мнению ответчика, их взыскание с последнего также является неправомерным, поскольку ФИО2 могла бы сама устроиться на работу с целью получения самостоятельного дохода, кроме того, ФИО2 получает доход от государства по потере кормильца, а также проживает с другим мужчиной, который, по мнению ответчика, обязан ее содержать, в удовлетворении иска просил отказать.

Изучив требования иска и его обоснования, выслушав стороны, заключение прокурора Великих Л.Г., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов гражданского дела (копии паспорта, свидетельств о заключении брака, о рождении ребенка, о смерти) ФИО2 с 29 апреля 2009г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГг. у них родилась дочь ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умер, его смерть наступила в результате умышленных противоправных действий ФИО1 ввиде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшего его смерть.

Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 22 марта 2018г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 судом признан виновным в том, что 29 октября 2017 года около 15 часов 30 минут на улице Гагарина около дома №29 в г. Артёмовске Курагинского района Красноярского края между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО13 произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой у ФИО1 на почве личной неприязни возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя возникший умысел, ФИО1 зашел к себе в квартиру №2, расположенную в <адрес> в <адрес>, где с кухонной мебели взял нож хозяйственно-бытового назначения в чехле и вышел на улицу, направившись к дому №29 по ул. Гагарина, где ранее между ним и ФИО3 произошла ссора и драка.

Увидев вышедшего из подъезда ФИО3, ФИО1 направился к нему навстречу, держа в правой руке вытащенный из чехла нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее четырех ударов ФИО13 по правой кисти, левому предплечью и в живот, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением толстой кишки, брыжейки, левой почки, отнесенное к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью, одно колото - резаное ранение мягких тканей правой кисти, два колото-резаных ранения левого предплечья, отнесенные к критериям, характеризующим квалифицирющий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, не состоящие в причинной связи со смертью. После чего, прекратив свои действия, ФИО1 бросил нож, находящийся у него в правой руке, на снег и покинул место происшествия, а ФИО13, доставленный в КГБУЗ «Курагинская РБ», на следующий день ДД.ММ.ГГГГ умер.

Смерть ФИО4 наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением толстой кишки, брыжейки, левой почки, осложнившегося острой кровопотерей, отнесенного к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью и состоящего в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 мая 2018г. приговор Курагинского районного суда от 22 марта 2018г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника, - без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу 22 мая 2018г. и обращен к исполнению.

Истец просит взыскать с ответчика вред, причиненный смертью кормильца, убытки, компенсацию морального вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми не достигшими четырнадцати лет.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что к лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), относятся, в том числе, один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Согласно ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; супругу, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми - до достижения ими четырнадцати лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что предоставление названным в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам права на возмещение вреда по случаю потери кормильца обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов, что в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1); в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданскоправовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2); среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п.3).

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно справки администрации города Артёмовска Курагинского района Красноярского края от 29 ноября 2020г. №256 ФИО4 действительно на дату смерти состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы и проживали его супруга ФИО2 и их малолетняя дочь ФИО5, полностью находились на иждивении ФИО4.

Так, ФИО2 согласно записям трудовой книжки в юридически значимый период нигде не работала; с 01 апреля 2017г. по 08 декабря 2021г. на учете в службе занятости населения в качестве безработной не состояла, пособие не получала, находилась за уходом за малолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, как на момент смерти супруга, так и по настоящее время, учитывая, в отношении с 2020г. установлена группа инвалидности – категория «ребенок-инвалид», что подтверждается справкой МСЭ.

Согласно письменным пояснениям истицы, они втроем (она, супруг ФИО4 и их дочь) проживали семьей по вышеуказанному адресу, доход ФИО4 для нее и малолетней дочери являлся единственным источником дохода семьи, так как она нигде не работала, занималась уходом за ребенком.

ФИО4 до дня смерти работал в ООО «Казыр», что также подтверждается сведениями из трудовой книжки на имя ФИО4, согласно которой 23 сентября 2016г. ФИО4 принят машинистом (кочегаром) котельной на угле ООО «Казыр», 20 мая 2017г. он уволен в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ; 17 сентября 2017г. принят на вышеназванную должность кочегара в ООО «Казыр», 29 октября 2017г. трудовой договор прекращен в связи со смертью работника на основании п. 6 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Согласно справки по форме 2-НДФЛ за 2016г. общая сумма дохода ФИО4 составила 152012, 84 руб. (отработано 12 месяцев), в справке по форме 2-НДФЛ за 2017г. следует, что ФИО4 работал: январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, то его среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, повлекшее смерть, на число этих месяцев. При этом судом в соответствии с ч.2 ст. 1086 ГК РФ не учитывается выплата единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск, полученная ФИО4 в мае 2017г. в размере 18392, 92 руб., учтенной с справке 2-НДФЛ как доход с кодом 2013, что согласно Приказа ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ (ред. от 16.12.2022) "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015 N 39705) отнесено к сумме компенсации за неиспользованный отпуск.

Оценивая вышеизложенное, суд исходит из установленного факта виновности ФИО1 в смерти ФИО4 и нахождении на день смерти на иждивении ФИО4 его супруги и малолетней дочери, в связи с чем приходит к выводу о наличии у них права на возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца.

Определяя размер возмещения вреда по случаю потери кормильца, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из той доли заработка (дохода) умершего, которую супруга и несовершеннолетний ребенок получали или имели право получать на свое содержание при жизни родителя.

Так, согласно справок 2-НДФЛ за 2016 год, 2017 год, общая сумма дохода умершего за последние 9 месяцев за период с октября 2016г. по сентябрь 2017г. включительно, составила 156831, 28 руб. (октябрь, ноябрь, декабрь 2016г.; январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь 2017г.).

Среднемесячный заработок погибшего при жизни составляет 17425, 70 руб., следовательно, сумма дохода на каждого члена семьи 3 человека (сам ФИО4, и два иждивенца) на день смерти ФИО4 составляет 5808, 50 руб. (1/3 доля).

Следовательно, за период с 01 ноября 2017г. по 30 апреля 2021г. сумма утраченного заработка на одного иждивенца составит: 243 957 руб. (5808, 50 руб. * 42 месяца).

Таким образом, сумма утраченного заработка на содержание несовершеннолетней ФИО5 за период с 01 ноября 2017г. по 30 апреля 2021г. составит: 243 957 руб.. На содержание ФИО2 за период с 01 ноября 2017г. по 30 апреля 2021г. составит: 243 957 руб..

Суд также констатирует о том, что при постановлении приговора, судом установлено, что осужденный ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения смерти ФИО4 и не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении пределов необходимой обороны, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает, что размер возмещения вреда по случаю потери кормильца не подлежит уменьшению и должен составлять ежемесячно - 5 808, 50 руб. супруге погибшего и его малолетней дочери.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для возмещения вреда при получении истцом пенсии по потере кормильца, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1089 ГК РФ при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда, не засчитываются.

Вопреки доводам ответчика о пропуске судом срока исковой давности, судом не может быть применен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в силу положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований иска ФИО6 о взыскании с ФИО1 в пользу истицы супруги, занятой уходом за находившимся на иждивении умершего его ребенком - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), начиная с 01 мая 2021 года возмещение вреда, причинённого в связи со смертью кормильца ежемесячно по 5 808, 50 руб., до достижения ребёнком - четырнадцати лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке, а также взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, начиная с 01 мая 2021 года возмещение вреда, причинённого в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по 5 808, 50 руб. до достижения ребёнком восемнадцати лет и и в случае её обучения в учебном учреждении по очной форме обучения производить взыскание данной суммы ежемесячно с ФИО1 в пользу ФИО5 до окончания ею учёбы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трёх лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Рассматривая требования истицы ФИО2 о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 33660, 67 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 указанного закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения..

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Истцом указано, что ею понесены расходы в связи со смертью супруга ФИО4 на ритуальные услуги в сумме 20 485 руб., расходы на поминальный обед в сумме 13 175,67 руб..

Судом на основании подлинных документов установлено, что ФИО2 понесла расходы на погребение супруга, согласно представленных квитанции №007375 на сумму 9570 руб., квитанции №000385 на сумму 10915 руб., а также квитанций по организации поминального стола на сумму 13175 руб., а всего на общую сумму 20 485 рублей, при этом каких-либо излишних расходов, не соответствующих обычаям и традициям, истцом не понесено.

Таким образом, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом вышеуказанные письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, причиненного супруге погибшего – истице ФИО2 и дочери погибшего ФИО4 – ФИО5, являющейся малолетней на момент смерти отца, суд учитывает, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, - утрата близкого человека – отца и супруга является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства гибели ФИО4 в результате совершения ответчиком умышленного преступления, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с преждевременной утратой отца и супруга, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., подлежащего с ответчика ФИО1 в пользу ФИО5, 500000 руб. – в пользу ФИО2.

Ссылка ответчика на возмещение ФИО2 вреда в связи со смертью кормильца в размере 80000 руб. при рассмотрении уголовного дела, судом отклоняется.

Как следует из приговора Курагинского районного суда от 22 марта 2018г. в отношении ФИО10, гражданский иск ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся и рассматривался, денежная сумма в размере 80000 руб. была подсудимым ФИО1 добровольно передана потерпевшей ФИО2 и учтена судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное принятие мер к возмещению морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца за период с 01 ноября 2017г. по 30 апреля 2021г. единовременно денежную сумму в размере 243 957 руб., а также возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно, начиная с 01 мая 2021 года по 6 353, 91 руб. до достижения ФИО5 - четырнадцати лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), в лице законного представителя ФИО2 (паспорт серии № №) выплату в качестве возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 01 ноября 2017г. по 30 апреля 2021г. единовременно денежную сумму в размере 243 957 руб., а также возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно начиная с 01 мая 2021 года по 5 808, 50 руб. до достижения ФИО5 совершеннолетия, а в случае обучения по очной форме обучения - до получения образования (до окончания ею учёбы в учебном учреждении по очной форме обучения), но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, в размере 33 660,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (триста тысяч).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий П.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева