50RS0<данные изъяты>-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

представителя административного истца <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>8,

представителя административных ответчиков ст. помощника Зарайского городского прокурора Ульянова В.С.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-<данные изъяты>/2023 по административному исковому заявлению <данные изъяты>2 к Зарайской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области об оспаривании действий прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратился в суд с административным иском к Зарайской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области об оспаривании действий прокуратуры.

В обосновании административных исковых требований указано, что <данные изъяты>2 является инвалидом 2 группы и арендатором земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> сроком действия на 10 лет (до <данные изъяты> года). Пункт 8.3 указанного договора содержит запрет арендатору на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам, в том числе отдавать арендные права в залог и вносить в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора. Административный истец считая указанный пункт договора аренды противоречащим действующему земельному и гражданскому законодательству, обратился в Московскую областную прокуратуру с просьбой провести соответствующую проверку и принять меры прокурорского реагирования. 13.07.2023 из прокуратуры Московской области административным истцом получено уведомление № <данные изъяты> о переадресации его обращения Зарайскому городскому прокурору с указанием о его рассмотрении по существу. 18.07.2023 Зарайская городская прокуратура в письме № <данные изъяты> информировала административного истца о направлении для рассмотрения по подведомственности его обращения в администрацию городского округа <данные изъяты>. Указанное обращение было переадресовано без соответствующего прокурорского контроля. 15.08.2023 администрация городского округа <данные изъяты> в письме № <данные изъяты> ответила, что оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> не имеется. Административный истец считает действия Зарайской городской прокуратуры, выраженные в переадресации обращения в администрацию, изложенные в письме № <данные изъяты> от 18.07.2023 незаконными и считает, что Зарайская городская прокуратура, вопреки указаниям Московской областной прокуратуры, уклонилась от рассмотрения по существу его обращения, незаконно переадресовала его обращение в администрацию, не провела соответствующую проверку на предмет законности положений пункта 8.3 Договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>. Вследствие такого допущенного прокурорского бездействия, ожидание ответа на поставленные в его обращении вопросы, оказалось бесполезным, чем нарушены его права. Помимо этого, переадресовывая его обращение в администрацию и разъясняя о его праве на обращение с иском в суд, прокуратура не учла, что <данные изъяты>2 как инвалид второй группы, имеет особый социальный статус, в связи с чем, прокуратуре в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, а так же в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном процессе» надлежало осуществить защиту и реальное восстановление нарушенных прав по существу доводов обращения гражданина-инвалида. В этой связи административный истец просит суд признать действия Зарайской городской прокуратуры, изложенные в письме № <данные изъяты> от 18.07.2023 незаконными и обязать Зарайскую городскую прокуратуру Московской области рассмотреть обращение <данные изъяты>2 от <данные изъяты> и дать мотивированный ответ по его существу.

Административный истец <данные изъяты>4 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» в отделении почтовой связи.

Представитель административного истца по доверенности <данные изъяты>8 в судебном заседании просила административный иск удовлетворить по доводам изложенным в иске, а также по доводам изложенным в дополнениях к административному иску.

Представитель административных ответчиков Зарайской городской прокуратуры Московской области, Прокуратуры Московской области ст. помощник Зарайского городского прокурора Ульянов В.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требовании отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О прокуратуре в Российской Федерации»).

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации» (далее по тексту Инструкции), поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

«удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

«удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

«отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

«разъяснено» - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

«принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

«направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (п. п. 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>2 обратился в Прокуратуру Московской области о проверки законности п. 8.3 Договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между <данные изъяты>2 и Комитетом по управлению имуществом администрации г.о <данные изъяты>. (л.д. 14-15).

В обращении <данные изъяты>2 просил принять меры прокурорского реагирования, и внести предписание администрации г.о. <данные изъяты> об исключении п. 8.3 из Договора аренды.

13.07.2023 данное обращение Прокуратурой Московской области было перенаправлено в Зарайскую городскую прокуратуру, для рассмотрения обращения <данные изъяты>6 по существу. (л.д. 16).

18.07.2023 Зарайская городская прокуратура в своем письме № <данные изъяты> на обращение <данные изъяты>2, поступившее из Прокуратуры Московской области, указала, что его обращение направлено по подведомственности для рассмотрения в администрацию г.о. <данные изъяты>. О результатах рассмотрения и принятых мерах ему будет сообщено администрацией г.о. <данные изъяты>. (л.д. 17-18).

15.08.2023 администрация г.о. <данные изъяты> в своем письме № <данные изъяты> на обращение <данные изъяты>2 в Прокуратуру Московской области, поступившее 02.08.2023 № <данные изъяты> (<данные изъяты>) из Зарайской городской прокуратуры по подведомственности по вопросу внесения изменений в договор аренды земельного участка, сообщила, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор аренды может быть изменен или расторгнут по решению суда. (л.д. 19-20).

<данные изъяты>2 считает, что Зарайская городская прокуратура, вопреки указаниям Московской областной прокуратуры, уклонилась от рассмотрения по существу его обращения, незаконно переадресовала его обращение в администрацию, не провела соответствующую проверку на предмет законности положений пункта 8.3 Договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Разрешая данный спор суд дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 62, 84 КАС РФ приходит к выводу, что обращение административного истца в установленном порядке было направлено по подведомственности в уполномоченный орган, о чем административный истец, был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, действия административного ответчика были осуществлены в соответствии с требованиям ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», п.п. 3.1, 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, утв. Приказом Генпрокуратуры России от <данные изъяты>.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием обжалуемого ответа не свидетельствует о незаконности действий прокуратуры г.о. <данные изъяты> при рассмотрении обращения.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Из совокупности положений ст. 218 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ следует, что для признания решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо соблюдение двух условий: нарушение закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела административным истцом в нарушение положений ст. 226 КАС РФ, не приведено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Зарайской городской прокуратуры по переадресации обращения <данные изъяты>2 в администрацию г.о. <данные изъяты> законны и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты>2 к Зарайской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области об оспаривании действий прокуратуры - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной виде.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов