Решение по делу № 2-1854/2024 от 21.04.2025 - о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Строка 179г

Дело № 2-260/2025

36RS0035-01-2024-003149-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 09 апреля 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы по заявлению ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что 25.06.2024 в автосалоне ФИО3 г. Тамбов истицей был приобретен автомобиль. При покупке автомобиля истице была навязана услуга «Карта помощи на дороге» от ООО «Гарант». Стоимость услуг по договору составила 100000 рублей. Истицей было написано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено организацией, но оставлено без удовлетворения. На направленную в адрес ответчика претензию истцом ответа не получено. Истица просит обязать ответчика расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 100000 рублей, неустойку за период с 23.07.2024 по 14.11.2024 года в размере 100000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истца ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Явку представителя не обеспечил. Ранее представил в суд письменные возражения, в которых просил дело рассматривать в отсутствие ответчика, в случае удовлетворения требований учесть абонентский характер договора и взыскать денежные средства в пределах 70000 рублей, применить положения ст. 333 ГК РФ в случае взыскания штрафа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.01.1996 N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.06.2024г. между ФИО1 и ООО «СКС-Н» заключен договор СКНТ0000852 купли –продажи бывшего в эксплуатации автомобиля HYUNDAISONATA 2008 года выпуска. (л.д.35-41).

В тот же день, 25.06.2024 года между ФИО1 и ООО «Гарант» был заключен абонентский договор № 31700149015) путем акцепта истцом оферты. Оферта на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», размещенных в открытом доступе на сайте компании.

Предметом договора является предоставление компанией абоненту доступа к сервису по заказу работ (услуг), включенных в тариф по запросу абонента. Доступ сервиса считается предоставленным абоненту в момент заключения договора (п. 2.1 Оферты).

Содержание условий договора публичной оферты размещен ан сайте ответчика и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Гарант» об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).(п. 2 ст. 437 ГК РФ)

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 5.1 Оферты, договор считается заключенным в момент оплаты абонентского платежа, указанного в карте, и действует в течение срока, указанного в карте.

Стоимость абонентского обслуживания составляет 100000 рублей, которые уплачены ФИО1, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор является абонентским договором.

Правоотношения истца и ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и офертой, из п. 2.4. которой следует, что стороны признают договор договором с исполнением по требованию, регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом 1 календарный месяц, по которому вправе обратиться клиент к компании за получением предусмотренных тарифом работ (услуг).

Согласно п1.1 Оферты абонентский платеж – денежные средства, вносимые абонентом в размере стоимости выбранного абонентом тарифа. Платеж вносится абонентом в качестве платы за абонентские периоды предоставления абоненту права требования от компании оказания услуг или работ. Размер абонентского платежа за определенный абонентский период является переменной величиной, не зависящей от объема оказанных услуг. Абонентский платеж включает в себя стоимость посреднических услуг партнеров компании, при посредничестве которых заключаются договоры с абонентами, выразившими акцепт оферты. Также в п.1.1 определено понятие абонентского периода, которым является интервал времени равный 1 месяцу, течение которого начинается с даты заключения договора. Абонентский период считается использованным в день истечения срока действия предыдущего абонентского периода, начиная с первого абонентского периода. Последний день предыдущего абонентского периода одновременно является первым днем следующего абонентского периода, за исключением первого абонентского периода, срок начала которого определен моментом заключения договора.(п. 5.2 оферты).

Разделом 5 оферты предусмотрен срок действия договора, цена договора и порядок расчетов. Согласно указанному разделу плата за первый абонентский период составляет 30 % от абонентского платежа плата за все абонентские периоды, следующие за первым, составляет 70 % от абонентского платежа, которая пропорционально распределяется в счет оплаты между всеми абонентскими периодами за исключением первого.

Согласно оферте (раздел 6), договор может быть в любое время прекращен по соглашению сторон, в случае если абонентом заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке, ранее внесенный абонентский платеж подлежит возврату в следующем порядке: если абонентом заявлено о расторжении договора в первом абонентском периоде, возврату подлежит 70 % от абонентского платежа, поскольку в первый абонентский период абоненту доступен больший перечень работ (услуг) по сравнению с остальными абонентскими периодами. В случае если заявлено о расторжении договора во второй и последующие периоды, возврату подлежит сумма, рассчитанная по формуле, исходя из стоимости неиспользованных абонентских периодов, срока действия договора количества неиспользованных абонентских периодов за вычетом первого абонентского платежа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст.310 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ФИО1 направила в адрес истца претензиюоб отказе от услуг по договору и о возврате уплаченной суммы, которая получена ответчиком 01.07.2024 и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, не оспаривается участниками процесса, что карта действовала с 25.06.2024 (дата заключения договора) по 01.07.2024 года (дата получения ответчиком претензии истца)- один абонентский период.Следовательно, договор расторгнут по заявлению истца с 01.07.2024 года. Истцом не использованы 47 абонентских периодов.

При толковании условий договора и оценке характера правоотношений, одной из сторон в которых является потребитель, необходимо учитывать положения последнего как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 04.10.2012 N 1831-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из содержания карты следует, что в течение всего срока действия договора комплекс услуг является неизменным, поэтому уплаченная истцом сумма является платой за весь период, на который планировалось заключение договора (48 месяцев), то есть фактически истцом внесена плата за пользование услугами сервиса, которые оказываются по требованию (абонентский договор).

Оценив условия заключенного сторонами соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предметом соглашения по существу является оказание истцу конкретных услуг, отраженных в карте № «Техническая помощь на дороге», в течение срока действия карты 4 года (48 абонентских периодов), в связи с чем, уплаченная истцом сумма по спорному договору является платой за весь указанный период, и он вправе требовать возврата указанной денежной суммы, пропорционально не истекшему сроку его действия (47 абонентских периодов).

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) условий договора, устанавливающих неравномерную плату (30 % за первый абонентский период) за одинаковый объем абонентских услуг на протяжении срока действия договор

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, руководствуясь положениями статей 309, 310, 429.4, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исходит из недействительности (ничтожности) условий договора, устанавливающих неравномерную плату за одинаковый объем абонентских услуг на протяжении срока действия договора, в связи с чем, учитывая, что договор заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант» следует считать расторгнутым с момента обращения истца с отказом от его исполнения, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Гарант» в пользу истца платы в пропорциональном размере от общей стоимости услуг, за неиспользованные 47 абонентских периодов общего срока действия карты, что составит 97916,66 руб. (100000 : 48) х 47).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы, оплаченной по договору, штрафа, компенсации морального вреда, которые основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг и положениях Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морально вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещении имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-0.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав истца как потребителя в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 5000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО "Гарант» требования истца в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 51458,33 руб. (97916,66 руб. +5000 руб.):2), и определяет ко взысканию с ответчика ООО «Гарант», применив положения ст. 333 ГК РФ, штраф в размере 50000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 132916,66 руб.( 97916,66 руб. абонентская плата + 5000 руб. компенсация морального вреда + 30000 руб. штраф).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.07.2024 по 14.11.2024 года в размере 100000 рублей на основании п.1 ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются не правомерными, основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом ст. 20 Закона регулирует устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Статья 23 Закона предусматривает порядок замены товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона "О защите прав потребителей". Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями Закона "О защите прав потребителей".

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответсвии со ст. 395 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется, следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Истицей заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на основании договора об оказании юридической помощи от 03.09.2024 года, заключенному между истицей и ИП ЭминовЭ.Э.оглы. Согласно указанному договору исполнитель по заданию заказчика обязуется подготовить в том числе претензию, исковое заявление, жалобу в РПН, заявление в прокуратуру. Стоимость оказания юридических услуг составила 15000 рублей, которые внесены истицей на основании квитанций 4644 от 03.09.2024 и № 4750 от 15.09.2024 г. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7500 рублей за составление претензии и искового заявления, в удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению заявления в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и заявления в прокуратуру области надлежит отказать, поскольку данные расходы не относятся к судебным.

Также, в соответствие со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет 7558,30 руб. (3000 рублей за требования о компенсации морального вреда + 4558,30 по имущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу ФИО1 140416 (сто сорок тысяч четыреста шестнадцать) руб. 66 коп., в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании неустойки ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7558 )семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 30 коп..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025