УИД: <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ФИО14
ФИО14
<адрес> суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО15
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО16 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,-
Установил:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17 о выделе долей <номер> (у каждого) жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы и ответчики являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>. Соглашение о выделе доли с ответчиками не достигнуто, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представитель по доверенности представила заявление о рассмотрении в отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представлено.
Третье лицо администрация Раменского муниципального округа <адрес> явку представителя не обеспечили, извещены, мнение по иску не представлено.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно данных ЕГРН, правообладателями жилого дома с кадастровым номером <номер>площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являются: ФИО2 - <номер> в праве; ФИО3 - <номер> доли в праве; ФИО2 - <номер> доля в праве; ФИО3 - <номер> доля в праве; ФИО4 - <номер> доля в праве; ФИО4 - <номер> в праве; ФИО5 <номер> доля в праве; ФИО6 - <номер> доля в праве; ФИО7 - <номер> доля в праве; ФИО18 - <номер> доля в праве; ФИО8 - <номер> доля в праве, итого целое домовладение (<номер>
Жилой дом между совладельцами фактически разделен, каждая часть жилого дома имеет автономные инженерные системы, отдельные входы-выходы.
В материалы дела представлено техническое заключение ФИО10 из которого следует, что произвести выдел в натуре принадлежащих на праве общей долевой собственности истцам и ответчикам долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с технической точки зрения возможно в соответствии с фактическим пользованием. Выделяемые помещения соответствуют строительно - техническим нормам, предъявляемым к помещениям в жилых домах.
Также в заключении специалиста указано, что уменьшение площади жилого дома с <номер>.м. до <номер>.м. обусловлено произведенными совладельцами в течение времени отделочными работами и работами по устройству перегородок, площадь под которыми не входит в площадь помещений. Построенные без разрешения и не прошедшие регистрацию строения, сведения о которых не содержаться в ЕГРН (неотапливаемые пристройки) не входят в объект права общей долевой собственности, разделу не подлежат.
В связи с тем, что выделяемые части дома имеют изолированные входы и автономные системы коммуникаций, переоборудования, направленные на изоляцию выделенных частей, не требуются. В связи с соответствием выделяемых частей жилого дома долевым эквивалентам совладельцев, денежная компенсация, предусматриваемая в случае отступления от идеальных долей, не требуются.
Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.
Представленные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Специалистом предлагается один вариант выдела доли истца, соответствующий фактическому пользованию домом. Суд принимает данный вариант, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчика.
Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления <номер> от <дата>г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
В связи с выделом долей ФИО2 и ФИО3 (по <номер> доле каждого) в домовладении в натуре, их право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, пос Быково, <адрес>. прекращается.
В оставшейся после выдела в части жилого дома доли остальных совладельцев будут составлять:
- у ФИО4 -<номер> долей в праве ;
-у ФИО5-2/18 доли в праве;
-у ФИО6-<номер> доли в праве;
-у ФИО7-<номер> доли в праве;
-У ФИО12 Ильгизара-Игоря Васильевича-<номер> доли в праве;
-У ФИО8-<номер> доли в праве.
Итого : <номер>(целое домовладение).
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО19, ФИО7, – удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, по которому:
- в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 (по <номер> за каждым) выделить часть жилого дома, площадью <номер> кв.м., состоящую из следующих помещений:
на втором этаже жилого дома:
-помещения <номер>, площадью <номер> кв.м,
- <номер> площадью <номер> кв.м,
-<номер>, площадью <номер>. м., что составляет <номер> долей дома.
- в общую долевую собственность ФИО4 (<номер> долей в праве), ФИО5 <номер> долей в праве), ФИО6 (<номер> долей в праве), ФИО7 <номер> долей в праве), ФИО12 ФИО20 <номер> долей в праве), ФИО8 (<номер> долей в праве), выделить часть жилого дома площадью <номер> кв.м., состоящую из следующих помещений:
на первом этаже, жилого дома.
- помещение <номер> площадью <номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер> долей дома.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер> на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.
Заочное решение может быть пересмотрено <адрес> судом по заявлению, поданному ответчиком в <дата>дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ФИО21
Решение суда в окончательной форме составлено <дата> года