Дело № 2-255/2023 (УИД 37RS0022-01-2021-005371-17)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» марта 2023 года город Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Цатинян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала- Ивановское отделение № 8639 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала- Ивановское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, предполагаемому наследнику умершей ФИО2, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 224540,96 руб., из которых 149425,47 руб. – просроченный основной долг, 75115,49 руб. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11445,41 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением умершей ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ФИО1
Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Ивановское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Ивановское отделение № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224540,96 руб., из которых 149425,47 руб. – просроченный основной долг, 75115,49 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11445,41 руб.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО3.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановское отделение № извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил. В иске содержится ходатайство о его рассмотрении без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что не согласна с процентами. Со ссылкой на п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов.
Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус ФИО3 уведомлены о времени и месту слушания по делу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях. Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) сумма кредита составляет 158 000 руб. под 18,45 % годовых. Срок возврата кредита – по истечении 30 месяцев с даты его фактического предоставления. Сторонами определено 30 аннуитетных платежей в размере 6614,02 руб. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия).
Согласно пунктам 3.2, 3.2.1 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.
Нотариусом Ивановской областной нотариальной палаты ФИО3 на запрос суда в материалы гражданского дела представлена копия свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 № (т. 1 л.д. 48).
Наследуемым имуществом являлась 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно заявлению о принятии наследства наследство приняла дочь умершей ФИО1
В соответствии сч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Стоимость наследственного имущества – 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, исходя из его кадастровой стоимости, составляет 642141,16 руб. (1284282,32 руб./2) (т. 1 л.д. 157).
Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 224540,96 руб., т.е. в пределах стоимости перешедшего наследнику имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.
Так, ДД.ММ.ГГГГ истец правомерно направил в адрес наследника уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком указанное требование банка исполнено не было (т. 1 л.д. 60-62).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО3 истцом направлена претензия кредитора № (т. 1 л.д. 169).
В адрес наследника ФИО1 нотариусом направлено извещение (т. 1 л.д. 170).
Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 224540,96 руб., из которых 149425,47 руб. – просроченный основной долг, 75115,49 руб. – просроченные проценты.
Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.
Судом отклоняются доводы ответчика о необоснованном начислении банком процентов по кредитному договору как основанные на неверном толковании норм материального права.
В силу положений ст.ст. 418, 819 ГК РФ смерть заемщика не прекращает обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как разъяснено в абз. 2 п. 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.
Действительно, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более полутора лет после смертиКозыревой Р.Г. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование ПАО Сбербанк России о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.
В связи с изложенным, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11445,41 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала- Ивановское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала- Ивановское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224540,96 руб., из которых 149425,47 руб. – просроченный основной долг, 75115,49 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11445,41 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Егорова М.И.
Полный текст решения изготовлен судом ДД.ММ.ГГГГ