УИД 77RS0008-02-2024-001628-25

Дело № 2а-674/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2024 годаадрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-674/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 ... к адрес Крюково адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального округа Крюково адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1, паспортные данные до 27.11.2023 г. состоял на воинском учете в качестве призывника в объединенном военном комиссариате по адрес. 27.11.2023 г. в течении одного дня ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование и призывная комиссия. Решением призывной комиссии муниципального округа «Крюково» адрес от 27.11.2023 г. ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы, была присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С решением призывной комиссии фио B.C. не согласен, так как с 2022 года у него диагностировано заболевание: ... Кроме того, с 05.09.2023 г. фио B.C. трудоустроен в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении адрес государственный колледж электромеханики и информационных технологий» в должности «мастер производственного обучения» и в соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», подлежал призыву на военную службу с 1 мая по 15 июля. 27.11.2023 г. фио B.C. был призван в ВС РФ и 28.11.2023 г. распределен в войсковую часть 86655. 20.12.2023 г., в связи с имеющимся заболеванием ФИО1 был направлен в пульмонологическое отделение филиала № 5 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России, для прохождения военно-врачебной комиссии. 21.02.2024 г. приказом командира войсковой части 86655 исключен из списка личного состава воинской части и уволен с военной службы на основании п.п. «г1» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального адрес с административного округа адрес от 27.11.2023 г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, на административном иске настаивал.

Представитель административного истца по устному ходатайству фио в судебное заседание явился, на административном иске настаивал.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на тот факт, что решение перестало затрагивать права административного истца.

Заинтересованные лица ОВК по адрес, Военный комиссариат адрес, призывная комиссия адрес, а также привлеченные судом к участию в деле ГБУЗ им. Кончаловского ДЗМ, Министерство обороны Российской Федерации в лице представителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Медицинское освидетельствование граждан, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи, и являющихся детьми-инвалидами, инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в связи с исполнением ими воинской обязанности с их согласия или с согласия их представителей проводится заочно на основании документов, перечень которых определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Таким образом, категория годности определяется по итогам проведения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу (за исключением детей-инвалидов, инвалидов I группы или имеющих иную группу инвалидности), проводится очно, при непосредственном участии освидетельствуемых.

Судом установлено, что 27.11.2023 г. ФИО1 состоял на воинском учете в качестве призывника в объединенном военном комиссариате по адрес.

Решением призывной комиссии муниципального округа «Крюково» адрес от 27.11.2023 г. ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы, была присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Возражая против оспариваемого решения фио B.C. ссылался на наличие у него диагностированного в 2022 году заболевание: ...

Кроме того, с 05.09.2023 г. фио B.C. трудоустроен в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении адрес государственный колледж электромеханики и информационных технологий» в должности «мастер производственного обучения».

Административный истец указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования и призывной комиссии фио B.C. ставил в известность о том, что у него имеется указанное заболевание, представлял все необходимые медицинские документы, а также документы, подтверждающие трудоустройство.

Однако ни заболевание истца, ни то, что истец является педагогическим работником учтено не было, на дополнительное обследование в стационарных условиях фио B.C. направлен не был.

При этом, в материалы дела не представлено сведений об обжаловании решения призывной комиссии в призывной период.

В обоснование законности принятого решения о признании годным ФИО1 к военной службе призывной комиссией представлен протокол №11/5 от 27.11.2023, предписание от 21.02.2024 №219, справочная карточка, учетная карточка призывника ФИО1, в котором имеются сведения о заключении о годности к военной службе с незначительными ограничениями, по результатам медицинского освидетельствования 27.11.2023 ФИО1 установлена категория годности Б-3.

27.11.2023 г. фио B.C. был призван в ВС РФ и 28.11.2023 г. распределен в войсковую часть 86655, дислоцированную в адрес.

20.12.2023 г. в связи с имеющимся заболеванием фио B.C. был направлен в пульмонологическое отделение филиала № 5 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России для прохождения военно-врачебной комиссии.

23.01.2024 г. фио B.C. был представлен на военно-врачебную комиссию указанного филиала с диагнозом «бронхиальная астма, смешанная форма, легкое персистирующее течение без дыхательной недостаточности», заключением военно-врачебной комиссии был признан «В» - ограниченно годным к военной службе на основании ст. 52 п. «в» графы II Расписания болезней (л.д. 12).

21.02.2024 г. приказом командира войсковой части № 86655 фио B.C. исключен из списка личного состава воинской части и уволен с военной службы на основании п.п. «г1» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 13).

В своих возражениях административный ответчик указал, что решение призывной комиссии перестало затрагивать права административного истца, поскольку более поздним заключением военно-врачебной комиссии была пересмотрена категория годности.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При этом административный истец не представил в материалы дела сведений о том, что решение призывной комиссии от 27.11.2023 г. было обжаловано в установленном законом порядке в период призыва до 31.12.2023 г.

Решение призывной комиссии муниципального округа Крюково адрес от 27.11.2023 г. было реализовано по факту отбытия ФИО1 к месту прохождения военной службы, в связи с чем не может быть отменено в судебном порядке.

По заключению военно-врачебной комиссии № 289 от 23.01.2024 г. филиала № 5 ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны России, ФИО1 была определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе.

На основании указанного заключения ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас на основании пп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим).

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии муниципального округа Крюково адрес от 27.11.2023 г. в настоящий момент не затрагивает права административного истца, правом обжалования решения в установленный законом срок и порядке административный истец не воспользовался, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ... к адрес Крюково адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяРомановская А.А.

Решение принято в окончательной форме 07.02.2025 года.