Дело № 2-4446/2025

УИД 52RS0003-01-2023-005496-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Сторожук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Suzuki, г/н № под управлением ФИО1, транспортного средства Isuzu, г/н № под управлением ФИО2, транспортного средства VAZ, г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства Volkswagen, г/н № под управлением ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4 нарушила ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявления от ответчика об осуществлении осмотра поврежденного транспортного средства и произведении выплаты УТС. Истец признал случай страховым, произвел расчет УТС, который составляет 75945 руб., однако истец ошибочно осуществил выплату ответчику суммы страхового возмещения, а не УТС в размере 293736,32 руб. Следовательно, ответчику была произведена некорректная выплата с ошибочной переплатой в размере 217791,32 руб. С ответчиком было достигнута устная договорённость о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 217791,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответным письмом ответчик подтвердил свое согласие на возврат денежных средств, сообщив о готовности осуществления выплат в досудебном порядке. Однако ответчик на счет истца ни одного платежа не совершил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с вопросом об осуществлении оплаты согласно договоренности, ответа не поступило. Просят суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 217791,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5377,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Suzuki, г/н № под управлением ФИО1, транспортного средства Isuzu, г/н № под управлением ФИО2, транспортного средства VAZ, г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства Volkswagen, г/н № под управлением ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4 нарушила ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявления от ответчика об осуществлении осмотра поврежденного транспортного средства и произведении выплаты УТС.

Истец признал случай страховым и осуществил выплату ответчику в размере 293736,32 руб.

Как следует из искового заявления, сумма в размере 217791,32 руб. как неосновательное обогащение перечислена ответчику ошибочно, оснований для перечисления денежных средств не имелось, добровольно возвратить перечисленные денежные средства ответчик отказывается.

Согласно ст. 12. Закона «Об ОСАГО» N 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы, (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06).

ФИО1 по рассматриваемому ДТП была заявлена выплата УТС, что подтверждено собственноручной подписью ответчика в направленном в адрес Страховщика Заявлении о страховой выплате.

Заявление о страховой выплате является документом, на основании которого производится рассмотрение Страховщиком заявленного события и производится страховая выплата (ст. 12. Закона «Об ОСАГО», N 40-ФЗ от 25.04.2002).

Величина УТС определяется экспертно. К исковому заявлению истцом приложен расчет УТС поврежденного автомобиля, размер которого составил 75 945 руб.

Однако, истец ошибочно произвел выплату на счет ответчика суммы страхового возмещения, а не УТС.

Следовательно, ответчик необоснованно получил страховую выплату на 217 791, 32 руб. больше, чем им было заявлено, что является неосновательным обогащением на указанную сумму(согласно расчету 293 736,32-75 945).

В соответствии с п.1, ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд так же учитывает, что ответчик при получении страховой выплаты не оспаривал сумму УТС, которую он должен был получить согласно направленному в адрес Страховщика заявлению, а также, ответчиком не оспаривался факт установления получения им денежных средств, как суммы страхового возмещения, а не УТС. Напротив, ответчик был согласен с неверно полученной страховой суммой, попросив Страховщика о поэтапном возврате денежных средств. Истец пошел навстречу ответчику и готов был до судебно урегулировать спор в получении от него денежных средств в частичном размере по датам и суммам, удобным для ответчика, с окончательной суммой долга 217 791, 32 руб. Письмо, подтверждающее данную договоренность между ответчиком и представителем истца, к исковому заявлению приложено.

Однако ответчик до сегодняшнего дня на счет истца не совершил ни одного платежа, ни в одной удобной для него сумме и подходящей для него дате.

Данное поведение Ответчика свидетельствует о его недобросовестности, противоречащим принципам разумности и справедливости, несоразмерности и злоупотреблении правом.

Как следует из п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 Обзора судебной практики ВС № 2 (утвержденный Президиумом ВС 17 июля 2019 года), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом на рассмотрение суду к исковому заявлению в доказательство заявленных требований представлен экспертный расчет УТС, платежный документ, подтверждающий выплату ответчику на 217 791, 32 руб. больше, чем указанный расчет, заявление от ответчика о выплате УТС, переписка с ответчиком, подтверждающая его согласие на поэтапный возврат долга. То есть, истцом представлены суду необходимые факты, доказательства и материалы, подтверждающие неосновательно полученные денежные средства ФИО1 в размере 217 791, 32 руб. и согласие ответчиком с данным долгом.

Однако, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. ФИО1 удерживает необоснованно полученную сумму у себя и Страховщику не возвращает, что согласно ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма на оплату госпошлины в размере 5 377,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 217791,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5377,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина