Апелляционное определение по делу № 22-3039/2023 от 08.08.2023

Судья 1 инстанции – ФИО2

Судья-докладчик Штыренко О.В. № 22-3039/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

судей Несмеяновой О.Н., Поправко И.В.,

при секретаре Товтиной И.Ф.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

защитника – адвоката Золотухина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харисова В.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор (данные изъяты) от 27 июня 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) ранее не судимый;

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления социализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за оказанием медицинской помощи в связи с наличием у него наркотической зависимости, при наличии показаний – пройти курс лечения и реабилитации.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложен на Зиминский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (по месту жительства).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Штыренко О.В., выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 10 февраля 2023 года в Зиминском районе Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Харисов В.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить, как несправедливый и необоснованный, в сторону смягчения и отменить обязанность об обращении ФИО1 в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу приговора к врачу-наркологу за оказанием медицинской помощи в связи наличием у него наркотической зависимости.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. 389.2, ст. 389.18, ст. 297 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, указывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснял, что наркозависимым себя не считает, состоит на учете у врача нарколога, в связи с чем назначение дополнительной обязанности об обращении к врачу-наркологу является нецелесообразным и излишне суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, старший помощник прокурора Зиминского района Иркутской области Якимова Е.Б. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 – адвокат Золотухин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об изменении приговора.

Прокурор Огородникова А.А. полагала приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых осужденным совершено инкриминируемое ему преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности ФИО1, исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на показания осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, а также на протоколы осмотра места происшествия, заключение эксперта и другие, собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены в совокупности, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

Оснований считать показания свидетелей, положенных в основу приговора, недостоверными либо данными ими с целью оговора ФИО1, у суда не имелось. Не представлено доказательств оговора осужденного данными лицами и суду апелляционной инстанции. Основания для признания приведенных судом в обоснование вины осужденного доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом приведена совокупность доказательств, на которых он основал свои выводы о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.

Исследованные судом доказательства полностью изобличают ФИО1 в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судебное следствие проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежаще разрешены.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, верно квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, полные данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, даче признательных показаний, указании места приобретения им наркотического средства, а также признание вины, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, судом ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, а, следовательно, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы по преступлению, за которое он осужден, в полном объеме соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденному наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ подробно мотивировано по приговору, с выводами суда соглашается и судебная коллегия, нарушений ст. ст. 6, 43 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, за которое осужден ФИО1, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебной коллегией по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, с ними соглашается и судебная коллегия.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, осужденному не назначено.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», обязанность пройти курс соответствующего лечения возлагается на условно осужденного, страдающего наркоманией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости возложения на осужденного дополнительной обязанности, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, обратиться к врачу-наркологу за оказанием медицинской помощи в связи с наличием наркотической зависимости, при наличии показаний – пройти курс лечения и реабилитации, мотивированы и основаны на исследованной в судебном заседании заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов №Номер изъят от 13 апреля 2023 года (л.д. 72-77), согласно которому ФИО1, как лицо, (данные изъяты) нуждается в проведении лечения, а также медико-социальной реабилитации. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что является потребителем наркотических средств с 11 лет, указал, что употребляет наркотические средства путем курения с периодичностью от одного раза в месяц, до одного раза в неделю.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не имеется. Основания для смягчения наказания, отмены возложенной обязанности, отсутствуют.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Харисова В.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор (данные изъяты) от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Харисова В.М. в защиту интересов осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через (данные изъяты) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Штыренко

Судьи: О.Н. Несмеянова

И.В. Поправко

Копия верна, судья