дело № 2-3414/2025
УИД: (50RS0005-01-2025-004138-88)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года <адрес>
Дмитровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басовой Е.С.,
при участии секретаря судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,
установил:
Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец ФИО9 указал, что ответчику ФИО2 ошибочно были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. на хозяйственные нужды, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и №, Ответчик в ФИО8 никогда не работал, данные денежные средства были перечислены без каких либо договорных отношений. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказался.
Представитель истца ФИО10» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала, пояснила, что в ФИО11 работала мама ответчицы, которая так вывила деньги с фирмы, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.20,23,39-40), возражений относительно заявленных требований не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, она согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенной.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 13 и 14 пункта 16 Обзора судебной практики N 1 (2020), утвержденного Президиумом 10.06.2020, разъяснено, что из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как указано Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 14-15 пункта 18 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019, по смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Для целей статьи 1102 ГК РФ приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО12 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> «выдача подотчетных денежных средств на хоз.нужды» (л.д.11) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 перечислило денежные средства в размере <данные изъяты>. «выдача подотчетных денежных средств на хоз.нужды» (л.д.12).
В трудовых отношениях с ФИО13 ФИО2 не состояла, что подтверждается штатным расписанием (л.д.42-44).
Полученные денежные средства ответчиком не возвращены, доказательства обратного в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Суд исходит из того, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (абзац 1 пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом 17.07.2019).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством банковского перевода получены денежные средства истца в размере <данные изъяты>.
При этом судом не установлено наличие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком этих денежных средств.
Ответчиком такие доказательства, в том числе доказательства наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, во исполнение лежащего на ответчике бремени доказывания суду не представлены.
При таких обстоятельствах полученные от истца ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> являются неосновательным обогащением последнего и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО14
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В рассматриваемом случае ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день их получения, в связи с чем на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, не оспаривал представленный истцом расчет, свой контррасчет не представил, как и доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскании процентов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 94 ГПК РФ определяет виды судебных издержек, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> данные расходы документально подтверждены (л.д. 45).
Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний по делу, объем выполненной представителем юридической помощи (написание искового заявления, присутствие в судебном заседании) и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО15 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,
В порядке ст.88, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.21) с ответчика так же взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО16 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО17 № неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, чем установлено судом – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено – 08 августа 2025 года.
Судья Е.С. Басова