Дело №

УИД 53RS0№-08

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> « № года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО13

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в качестве самозанятого, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 2006, 2016, 2023, 2023 годов рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно: будучи лишённым права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения и осознавая, что управлять транспортными средствами в этом состоянии запрещено, действуя умышленно в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес>, сел на место водителя автомобиля марки УАЗ-31514 гос. рег. знак <***>, привёл ключом зажигания двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, начал движение по улицам <адрес>. Около <адрес> в <адрес> около 12 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранён от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался, тем самым, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО2 являлся лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимым было поддержано заявленное ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращённой форме (л.д.90). Постановлением начальника ГД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о производстве дознания по уголовному делу в сокращённой форме было удовлетворено (л.д.91-92).

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, при этом осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ.

Учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. 226.1, частями 1-2 ст. 314 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку подсудимый в судебном заседании продемонстрировал адекватное и осознанное поведение, не состоит на специализированных учётах у психиатра и нарколога, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признал его вменяемым лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом <адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом <адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12, 118-123), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-133), копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), вещественными доказательствами (л.д.134-135), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Все вышеперечисленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их относимость и допустимость у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого трёх малолетних детей 2016, 2023, 2023 годов рождения, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья (л.д.111), наличие благодарности Главы администрации <адрес>, почётных грамот (л.д.115-117).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96), трудоустроен в качестве самозанятого лица, женат, имеет 4-х несовершеннолетних детей (л.д.106-108), на учётах у врачей-специалистов (психиатра, нарколога, фтизиатра) не состоит (л.д.102-104), тяжёлых хронических и инфекционных заболеваний не имеет, является военнообязанным, ограниченно годным к военной службе (л.д.111), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.98, 16).

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не на максимальный срок.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Суд также не применяет положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за данное преступление.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки УАЗ-31514 гос. рег. знак №, VIN №, зарегистрированный на имя ФИО9, ключ от автомобиля – следует возвратить законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, номерные бланки двух протоколов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО11 по назначению (5252 руб. на стадии дознания, 3120 руб. в судебном заседании), следует на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимался запрещённой для него деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки в размере 8372 руб. (восемь тысяч триста семьдесят два рубля), связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки УАЗ-31514 гос. рег. знак №, VIN №, ключ от автомобиля – возвратить законному владельцу, номерные бланки двух протоколов от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае заявления осуждённым ходатайства о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

Судья: ФИО14