УИД 77RS0022-02-2023-002129-92

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения гражданскому делу №2-3434/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ГЕЛИОС» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «ГЕЛИОС» о взыскании процентов в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Московского городского суда от 18 февраля 2020 года с ООО «СК «ВЕРНА» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В связи с завершением процедуры передачи страхового портфеля, все ранее заключенные и действующие договора ООО «СО «ВЕРНА» обслуживаются в ООО «СК «ГЕЛИОС». 12 октября 2020 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако 10 ноября 2022 года ответчиком в адрес истца направлено письмо с отказом в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду полного возмещения.

Решением Преображенского районного суда адрес от 04 июля 2023 года постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Гелиос» в пользу фио проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 июня 2024 года гражданское дело по иску фио к ООО «СК «ГЕЛИОС» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, возвращено в Преображенский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «СК «ГЕЛИОС» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решение в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Вместе с тем при вынесении решения суда не разрешены исковые требования фио о взыскании с ООО «СК «Гелиос» в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор в рамках настоящего дела и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 394, 395 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено одновременное взыскание неустойки, установленной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскиваемой за нарушение сроков выплаты, и процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ГЕЛИОС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ю.И. Львова