№
УИД 61RS0№-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО4 <данные изъяты> об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Комитет по управлению имуществом <адрес> с иском к ФИО4 об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что в распоряжении муниципального образования "<адрес>" находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 457 кв.м. с видом разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование. В ходе комиссионного осмотра установлено, что в границах указанного земельного участка ответчик ФИО4 возвела объект нежилого назначения, забор, чем самовольно прихватила часть муниципального земельного участка площадью 39 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> направил ответчику ФИО4 требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени участок не освобожден от объектов ведения индивидуального хозяйства, в связи с чем, истец просит обязать ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №
Представитель истца Комитета по управлению имуществом <адрес> по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.113 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчиком предпринимаются мероприятия по оформлению прав на занятый земельный участок.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 5 ЗК РФ, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
Права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются определенными документами.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ следует, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из анализа указанных положений закона, при учете разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в собственности ответчика ФИО4 имеется земельный участок с кадастровым номером №, который стоит на кадастровом учете с уточненными по результатам межевых работ границами, имеет разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, магазины.
Смежным по отношению к земельному участку истца с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, который отнесен к категории - земли населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования - дошкольное, начальное и среднее образование. Данный земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответственно, находится в распоряжении муниципального образования <адрес>.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно структуре администрации муниципального образования <адрес>, в состав администрации входит комитет по управлению муниципальным имуществом, наделенный собственными полномочиями.
В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом установлено, что комитет подчиняется главе администрации <адрес> и осуществляет управление и распоряжение земельными участками, в том числе находящимися в собственности города, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными нормативными актами местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений.
Поскольку спорный земельный участок расположен на территории <адрес> его правообладателем в силу закона является администрация <адрес>. Полномочия по распоряжению данным земельным участком переданы истцу. Указанное свидетельствует о наличии у Комитета по управлению имуществом <адрес> полномочий на обращение в суд с данными исковыми требованиями.
В обоснование исковых требований истцом предоставлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером № имеется ограждение и объект хозяйственного назначения, функционально относящиеся к домовладению ответчика ФИО4, расположенного по адресу: город <адрес>Восточное 15. Площадь самовольного прихвата составляет 36 кв.м.. Размещение в границах спорного земельного участка объектов индивидуального жилищного строительства противоречит разрешенному виду использования земельного участка с кадастровым номером №
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Судом установлено, что права ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № никаким образом не оформлены.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ответчика какого-либо законного права на занятие спорного земельного участка и размещения на нем указанных выше сооружений, не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика <данные изъяты> отсутствуют законные основания для использования земельного участка, на котором установлены принадлежащие ей объекты, что в силу ст. 76 ЗК РФ, является основанием для возложения на ответчика обязанности освободить указанный земельный участок и привести его в первоначальное состояние.
Доводы представителя ответчика о том, что предпринимаются попытки оформления права на спорный участок, юридическое значение для рассматриваемого дела не имеют, поскольку в силу отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком с кадастровым номером № у <данные изъяты> отсутствуют законные основания для использования данного земельного участка под размещение спорных сооружений. При указанных обстоятельствах исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО4 <данные изъяты> об освобождении земельного участка.
Обязать ФИО4 <данные изъяты> освободить земельный участок с кадастровым номером № от сооружений и привести участок в первоначальное положение.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.