78RS0008-01-2022-000733-84

Дело № 2-2876/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 7 июня 2022 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело гражданское дело № 2-2876/2022 по исковому заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование к АНО "СОДФУ", ФИО2 об изменении решения Финансового уполномоченного в сфере страхования, снижении размера взысканной неустойки,

установил:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с исковыми требованиями к АНО "СОДФУ", ФИО2 об изменении решения Финансового уполномоченного в сфере страхования, снижении размера взысканной неустойки, за несоблюдение сроков страховой выплаты ФИО2 выплаченной ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по поступившему требованию и взысканию расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей с ФИО2

Мотивируя свои требования тем, что 07.07.2021г. в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомашины infiniti QX80 г.р.з. VIN , принадлежащего заявителю и ТС BMW 3er г.р.з. VIN , виновника ДТП, под управлением У.

08.07.2021г. в адрес Страховщика от заявителя поступило заявление о страховом возмещении в размере 232 826,00 рублей

29.09.2021г. заявитель обратился к страховщику с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением №20274 от 10.08.2021г., выполненным в ООО "Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз" в размере 167 164 рублей, возместить расходы за произведение оценки в размере 7500 рублей, юридические услуги в размере 7 000 рублей, оплатить неустойку в размере 63 522,32 рублей

Платежным поручением №963 от 21.10.2021г. заявителю произведена доплата в размере 167 174,00 рублей.

ФИО2 не согласившись с отказом в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 63 522,32 рублей, расходов за произведение экспертизы в размере 7500 рублей, юридических услуг в размере 7 000 рублей, обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который Решением У-21-165029/5010-003 от 10.12.2021 года, взыскал с ПАО «Групп Ренессанс Страхование" в пользу ФИО2 взыскал неустойку в размере 186 334,84 рублей, в части выплаты расходов за проведение экспертизы в размере 7 500 рублей и оказание юридических у услуг в размере 7 000 рублей, отказал.

ПАО «Групп Ренессанс Страхование" не согласившись с Решением У-21-165029/5010-003 от 10.12.2021 года Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, обратилось с иском в суд 17.01.2022г. (что подтверждается протоколом проверки электронной подписи), с требованиями об изменении вышеуказанного Решения, снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики АНО "СОДФУ" и ФИО2, извещенные о слушании дела, в судебное заседание представителей не направили, с ходатайством об отложении дела не обращались, уважительности неявки не сообщили.

Финансовый уполномоченный направил в суд письменную позицию по делу, в соответствии с которой указал, что при рассмотрении заявления ФИО2 не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки, таким правом обладает только суд, для применения ст. 333 ГК РФ с учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств. Поскольку уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым. Просил в удовлетворении требований отказать, полагая, что истцом не представлено доказательств несоразмерности неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ. А также, в связи с отсутствием информации о дате подачи настоящего заявления в суд, просил рассмотреть вопрос о пропуске срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

Суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав заявление ПАО "Группа ренессанс страхование", изучив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что решением Финансового уполномоченного У-21-165029/5010-003 от 10.12.2021 года, требования ФИО2 были удовлетворены частично, с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" взыскана неустойка за несоблюдения срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 186 334,84 рублей, из расчета (44236,94+142097,90).

Согласно представленных материалов установлено, что заявитель обратился в установленный срок с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного. Решение вынесено 10.12.2021г., вступило в законную силу 24.12.2021, настоящее заявление подано в суд 17.01.2022г., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, таким образом, заявитель подал настоящее заявление в пределах 10-дневного срока со дня вступления решения Финансового уполномоченного в законную силу.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП и взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы и юридических услуг.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО №0170762846. Гражданская ответственность У.. на момент ДТП - в ПАО СК "Росгосстрах".

На обращение заявителя в страховую компанию по факту страхового случая 08.07.2021г. заявителю была осуществлена выплата АО "Группа Ренессанс Страхование" в размере 232 826,00 рублей.

28.09.2021г. в АО "Группа Ренессанс Страхование" поступило заявление от ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения в пределах лимита, установленного п."б" ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 167 164 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 63 522,32 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 7 500 рублей и юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Требование было удовлетворена частично, ФИО2 21.10.2021г. произведена выплата в размере 167 174 рублей, что подтверждается платежным поручением № 963 от 21.10.2021г.

Общий размер страховой выплаты составил (232826,00+167174,00) 400 000 рублей

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, период просрочки, начислению неустойки следует исчислять с 29.07.2021г., поскольку на заявление о выплате страхового возмещения от 08.07.2021г., выплата страхового возмещения подлежала не позднее 28.07.2021, а неустойка - с 29.07.2021г.

Таким образом, размер неустойки, начисленной за период с 29.07.2021г. по 16.08.2021г. составил - 19 календарных дней, что составляет (1% от 232 826 рублей *19 дней) 44 236 рублей 94 коп.

Размер неустойки, начисленной за период с 29.07.2021г. по 21.10.2021г. составил - 85 календарных дней, что составляет (1% от 167 174 рублей *85 дней) 142 097 рублей 90 коп.

Таким образом неустойка составляет (44236,94+142097,90) 186 334 рублей 84 коп.

В силу п.6 ст. 16.1 Закона №40=ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.

Суд, исследуя представленные документы и произведенный расчет, признает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, приведенный в решении расчет неустойки верным.

Суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ,

Доказательств несоразмерности и обоснованности снижения неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также суммы основного обязательства, своевременно не выплаченного страховщиком, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду не предоставлено. Произвольное снижение неустойки недопустимо.

Доводы заявителя о возможности снижения неустойки с применением ст. 395 ГК РФ, суд считает несостоятельными и противоречащими требованиям действующего законодательства.

Поскольку любое произвольное снижение неустойки недопустимо.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73).

В пункте 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственностью и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрения заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, период просрочки исполнения обязательств страховой компании составил период 19 дней, а в дальнейшем, после проведения самим заявителем экспертизы,85 дней.

Суд считает, что снижение неустойки, заявленной ПСАО «Группа Ренессанс Страхование", приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств. Поскольку страховщик, отклонивший обоснованное обращение застрахованного о возмещении страхового возмещения несет весь риск ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных требованиями действующего законодательства.

ФИО2, обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, добросовестно предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако, выплата была произведена не в полном объеме, в связи с вынужденным обращением потребителя в экспертное учреждение, связанного с проведением экспертизы на предмет размера выплаты страхового возмещения, заявителем были дополнительно произведены страховые выплаты. Все исследованные судом обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении своим правом со стороны ФИО2

Чрезмерности последствиям нарушения обязательств, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, судом не установлено.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя судом не установлено. В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд отказывает и в удовлетворении производных требований, а именно, в части возмещения расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований САО "Группа Ренессанс Страхование к АНО "СОДФУ", ФИО2 об изменении решения Финансового уполномоченного в сфере страхования У-21-165029/5010-003 от 10.12.2021 года, снижении размера взысканной неустойки, расходов по делу, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года