УИД 52RS0016-01-2025-002651-36

Дело №2-2633/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кстово 16 июля 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)», ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского филиала (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ООО ««(данные обезличены)», ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиками заключены соответствующие договоры о кредитовании, о поручительстве на условиях солидарной ответственности, с условиями о договорной неустойке за просрочку платежей. Банк выполнил обязательство по выдаче кредита заемщику на условиях возврата выданных кредитных средств, уплате процентов за пользование займом, однако договорные обязательства на согласованных в договорах условиях ответчиками не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Банк потребовал досрочного возврата выданного кредита, а поскольку требования ответчиками не исполнены, обратился в суд с настоящим иском. На этом основании ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ООО «(данные обезличены)», ФИО задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в размере 3 777 804 рубля 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 3 465 625,78 рублей, просроченные проценты – 272 440,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 26 596,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13 142,76 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 444,63 рубля, а всего взыскать 3 828 249 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по месту жительства, который уточнен в миграционной службе, судебное извещение своевременно получено адресатом, причины неявки суду не сообщены, расчет задолженности, представленный стороной истца, не оспорен, контррасчет не представлен, доводы истца не опровергнуты.

В судебное заседание ответчик ООО «(данные обезличены)» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по юридическому адресу, который уточнен в ЕГРЮЛ, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в силу чего риск неблагоприятных последствий несет сам адресат. При этом соответчик по делу ФИО, являющийся одновременно генеральным директором ООО «(данные обезличены)», как указано выше, судебное извещение получил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе приравнивающий к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением (абзац второй), подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, оно способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел и не возлагает на суд обязанности доказывать наличие обстоятельств, зависящих от ответчика и воспрепятствовавших его ознакомлению с судебными извещениями.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, истец не выразил возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим правовым мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (номер обезличен) от (дата обезличена) выдало кредит ООО «(данные обезличены)» в сумме (данные обезличены) рублей на срок (данные обезличены) месяцев (л.д. 17-19, 20).

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, что в совокупности указывает о заключении сторонами сделки по кредитованию.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования.

В соответствии с пунктами 3, 7 кредитного договора возвращение кредита согласовано в виде ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) на ближайшую дату уплаты процентов составляет 22,9 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 24,9 годовых.

В соответствии пунктом 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как следует из представленной выписки по счету, обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом (л.д. 32).

(дата обезличена) в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также был заключен договор поручительства (номер обезличен) с ФИО Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ поручителем с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц (л.д. 26-29).

В соответствии с п. 1 договора поручительства, п. 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора и выразил согласие отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы займа, уплату целевых и членских взносов, санкций, начисленных за нарушение сроков оплаты, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

ПАО Сбербанк выполнил свои обязательств, предоставив кредитные средства, однако заемщик систематически не исполняет взятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что следует из подробного расчета по движению кредитных средств, с (дата обезличена) заемщик погашение образовавшейся перед банком задолженности не производит (33-36).

Досудебное требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, заемщиком оставлено без исполнения (л.д. 41).

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение заемщиком законных и обоснованных требований банка по погашению долга, ответчиками не представлено, а банк данное обстоятельство отрицает.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору заемщик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представил.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 777 804 рубля 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 3 465 625,78 рублей, просроченные проценты – 272 440,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 26 596,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13 142,76 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически правильным, ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по кредитному договору либо иного размера задолженности.

Действия банка по досрочному истребованию кредита в связи с нарушением заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа согласуются с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых неустоек (пени) отсутствуют, учитывая размер задолженности и период просрочки исполнения основных обязательств, общий размер неустойки является соразмерным.

Ответчиками кредитный договор, договор поручительства не оспорены, суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности данных сделок.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с непосредственного заемщика и его поручителя.

Таким образом, поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняли, в предложенный истцом в требовании срок не погасили образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований суд определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца в счет расходов, понесенных по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд 50 444,63 рубля, факт несения которых подтвержден документально (л.д.10).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)», ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)» (номер обезличен)), ФИО, (данные обезличены), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в размере 3 777 804 рубля 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 3 465 625 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 272 440 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 26 596 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 13 142 рубля 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 444 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Толкунова