ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску публичного акционерного общества Сбербанк к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что с ответчиком <ФИО>2 на основании заявления на получение кредитной карты истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <данные изъяты>-<данные изъяты>, заемщику была предоставлена Кредитная карта.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен <дата>.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по часам (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Так, по состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 99 065,44 руб., из них: 15 917,23 руб. – просроченные проценты; 78 333,96 руб. – просроченный основной долг; 3 746,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 067,61 руб. – неустойка за просроченный проценты.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты>-<данные изъяты> в размере 99 065,44 руб., расходы оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего - 103 065,44 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по основаниям части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Судом установлено, что на основании заявления <ФИО>2 на получение кредитной карты от <дата> в ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <данные изъяты>-<данные изъяты>, заемщику была предоставлена кредитная карта Visa Credit по 19% годовых.

Существенные условия договора указаны в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», в Тарифах банка за предоставленные услуги, в заявлении на получение кредитной карты, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты от <дата>.

Заемщику банком денежные средства в указанном в расчете размере были зачислены, что подтверждается приложением к расчету задолженности – графику движения основного долга и срочных процентов.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых, Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <дата> размер полной задолженности по договору составил 99 065,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 917,23 руб., просроченный основной долг – 78 333,96 руб., неустойка за несвоевременное погашение Обязательного платежа – 3 746,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 067,61 руб.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, приходит к выводу, что исковые требования банком заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств того, что <ФИО>2 были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <данные изъяты>-1282-<данные изъяты> в размере 99 065,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 917,23 руб., просроченный основной долг – 78 333,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 746,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 067,61 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая соразмерным сумму задолженности и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <данные изъяты>-<данные изъяты> в размере 99 065,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья А.А.Чичигина