РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-319/23 по иску ФИО1 ххх к ООО «ИПК Нефтехим» о взыскании денежных средств
Установил:
Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «ИПК Нефтехим» о взыскании по заключенному 26.09.2018 между сторонами договору целевого займа просроченных процентов за пользование суммой займа в размере 450 000 руб. за июль 2019 и в период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 382 500 руб., процентов за пользование займом за период с 12.05.2021 по 27.01.2023 в размере 257 601,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по судебному решению за период с 29.03.2022 по 27.01.2023 в размере 22 180,94 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 072,87 руб., мотивируя свои требования тем, что по условиям такового договора целевого займа им ответчику для погашения задолженности за поставку тепловой энергии были переданы денежные средства в размере 450 000 руб. сроком до 26.03.2019 с уплатой ежемесячных процентов в размере 22 500 руб. не позднее 27 числа каждого месяца, обязательства по которому последним исполнены не были, в связи с чем, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24.12.2020 по гражданскому делу № 2-5737/2020 произведено взыскание суммы основного долга в размере 450 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2019 по 21.09.2020 в размере 30 419,65 руб. и судебных расходов в размере 28 204,20 руб., которое также до настоящего времени в полном объеме так и не исполнено, а врученное 25.03.2022 требование о возврате процентов оставлено без внимания.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что заявленная ко взысканию задолженность рассчитана с учетом всех произведенных ответчиком платежей.
Представитель ответчика ООО «ИПК Нефтехим» просил отклонить требования истца по доводам письменных возражений, представив контррасчет задолженности по заключенному между сторонами договору и указывая на то, что при расчете договорных процентов истцом не учтены денежные средства в размере 220 000 руб. и 32 000 руб., а также необоснованно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную по решению Преображенского районного суда г. Москвы от 24.12.2020 сумму задолженности в размере 508 623,85 руб., поскольку таковая необоснованного включает в себя не только сумму основного долга, но и взысканных процентов, судебных расходов; одновременно заявил о пропуске истцом установленного трехлетнего срока для предъявленной ко взысканию задолженности, подлежащего исчислению с момента заключения договора.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлен судом и следует из материалов дела, 26.09.2018 между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «ИПК Нефтехим» был заключен договор целевого займа, по условиям которого последнему были для погашения задолженности за поставку тепловой энергии были переданы денежные средства в размере 450 000 руб. сроком до 26.03.2019 с уплатой ежемесячных процентов в размере 22 500 руб. не позднее 27 числа каждого месяца.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24.12.2020 по гражданскому делу № 2-5737/2020, вступившим в законную силу 12.05.2021, исковые требования ФИО1 к ООО «ИПК Нефтехим» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворены, с последнего в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 21.09.2020 в размере 30 419,65 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 204,20 руб., тем самым общая сумма взысканных денежных средств составила 508 623,85 руб.
Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.
23.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по названному решению в размере 508 623,85 руб. и предусмотренным договором процентам за период с октября 2018 года по 24.12.2020 года в трехдневный срок.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что упомянутое требование было оставлено без внимания, погашение задолженности до настоящего времени в полном объеме не произведено, а потому требования указанной претензией явились предметом настоящего иска.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, из представленного истцом расчета следует, что за ответчиком в результате уклонения от возврата долга и договорных процентов, а также взысканных названным решением суда денежных средств числится задолженность в общем размере 662 282,15 руб., из которой:
- 382 500 руб. сумма задолженности по уплате договорных процентов на сумму основного долга с учетом его погашения за июль 2019 года и в период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года (17 месяцев х 22 500 руб. (ежемесячные проценты, составляющие 5 % от суммы займа);
- 257 601,21 руб. проценты за пользование займом по ставке 5% ежемесячно с учетом произведенных платежей и сумм задолженности, исходя из расчета: за период с 12.05.2021 по 13.09.2021 в размере70 832,50 ((450 000 – 110 000) х 5%) / 30 х 125) + за период с 14.09.2021 по 05.10.2022 в размере 148 348,71 руб. ((340 000 – 110 000) х 5%) / 30 х 387) + за период с 06.10.2022 по 04.11.2022 в размере 10 700 руб. (((230 000 – 16 000) х 5%) / 30 х 30) + за период с 05.11.2022 по 27.01.2023 в размере 27 720 руб. ((214 000 – 16 000) х 5%) / 30 х 84);
- 22 180,94 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 27.01.2023, начисленные на взысканную указанным решением суда от 24.12.2020 сумму задолженности 508 623,85 руб. за последовательным вычетом производимых ответчиком платежей: по состоянию на 29.03.2022 в размере 230 000 руб., т.е. на сумму 278 623,85 руб. (508 623,85 руб.- 230 000 руб.), за период с 06.10.2022 по 04.11.2022 за вычетом 16 000 руб., т.е. на сумму 262 623,85 руб. (278 623,85 руб. – 16 000 руб.), за период с 05.11.2022 по 27.01.2023 за вычетом 16 000 руб., т.е. на сумму 246 623,85 руб. (262 623,85 руб. – 16 000 руб.).
Данный расчет подтвержден представленными истцом платежными документами о произведенных ответчиком оплатах в счет погашения долга - за период с октября 2018 по июнь 2019 года в размере 202 500 руб. равными платежами по 22 500 руб., за август 2019 года в размере 22 500 руб., в счет уплаты основного долга произведены платежи - 12.05.2021 в размере 110 000 руб. и 14.09.2021 в размере 110 000 руб., а также 06.10.2022 в размере 16 000 руб., 05.11.2022 в размере 16 000 руб.
При этом вопреки приведенным возражениям, доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как и доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.
При таких данных, учитывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено, что свидетельствует о том, что ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, основная сумма долга по которому до настоящего времени в полном объеме не погашена, оснований для освобождения последнего от обязанности по уплате процентов за пользование займом у суда не имеется, а потому требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденной и не оспоренной задолженности по оплате просроченных процентов за пользование займом за период июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2019 года, январь-декабрь (по 24 число) 2020 года, а также по оплате процентов за пользование займом с 12.05.2021 по 27.01.2023 в общем размере 640 101,21 руб. (382 500 руб. + 257 601,21руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем в соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, должник, не исполнивший в добровольном порядке требования судебного постановления, являющегося для него обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, несет ответственность за уклонение от возврата денежных средств в виде процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.
При таких данных, учитывая, что в случае неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ и по смыслу нормы ст. 395 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, и ее положения вопреки возражениям ответчика подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом 12.05.2021 сумму за период с 29.03.2022 до 27.01.2023 в размере 22 180,94 руб., исходя из представленного истцом расчета, учитывающего все произведенные ответчиком платежи в счет денежного обязательства, не оспоренного ответчиком соответствующими доказательствами и признанного судом арифметически верным.
Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности для предъявления настоящего иска, суд исходит из того, что таковой инициирован истцом 30.05.2022, что в свою очередь свидетельствует о том, что предъявленные требования о взыскании задолженности по процентам, задолженность по которым числится начиная с июля 2019 года, находятся в пределах установленного срока исковой давности.
Доводы стороны ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с момента заключения договора займа - 26.09.2018 являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому документально подтвержденные судебные расходы на оказание юридических услуг, стоимость которых по договору на оказание юридических услуг № 03/22 от 14.03.2022 составляет 25 000 руб., подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 10 072,87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 хххх к ООО «ИПК Нефтехим» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИПК Нефтехим» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 хххх) проценты по договору займа в размере 640 101,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 22 180,394 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 072,87 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова