КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-004052-38

Дело № 2-2480/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "<данные изъяты>" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ДД.ММ.ГГГГ СПАО «<данные изъяты>» выплачено истцу страховое возмещение в размере 337 400 руб. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма страхового возмещения в размере 62 600 руб. Сумма страхового возмещения выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на выплату страхового возмещения поступило ДД.ММ.ГГГГ, срок на выплату страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период для начисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 401 день. Ответчик добровольно оплатил неустойку в размере 51 958 руб., невыплаченным остается неустойка в размере 348 042 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 348 042 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил возражения, в которых просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а гражданская ответственность владельца принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – в СПАО «<данные изъяты>».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом возмещении в СПАО «<данные изъяты>», по результатам рассмотрения которого СПАО «<данные изъяты>» произвело страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере 337400 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №008 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО9 к СПАО «<данные изъяты>» отказано. Принимая вышеуказанное решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, СПАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнило обязательство по выплате страхового возмещения.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ФИО10 о возмещении ущерба, со СПАО «<данные изъяты>» пользу ФИО11 взыскано в счет возмещения ущерба 848200 руб., в счет возмещения убытков 378 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 19500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14022 руб., штраф в размере 424100 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО3, СПАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменено и принято новое решение. Исковое заявление ФИО13 к СПАО «<данные изъяты>», ФИО3 удовлетворено, СПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО14 взыскано страховое возмещение в размере 62 600 руб., в возмещение убытков 378 800 руб., штраф в размере 31300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10791 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 756 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7014 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5204 руб., с ФИО3 в пользу ФИО15 взыскано в возмещение ущерба 785600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19209 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1344 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 12485 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9264 руб.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу отменено и принято новое решение, в котором с СПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО16 взыскано страховое возмещение в размере 62 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение исполнено путем списания со счета СПАО «<данные изъяты>» в пользу истца.

Таким образом недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения, а также в нарушение сроков выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Между тем, расчет истца осуществлен неверно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 247 270 руб. из расчета:

Ставка по договору: 1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ: 62 600 руб.

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (395 дней)

ДД.ММ.ГГГГ – 28.12.2024 395 дней 247 270,00.

Порядок расчета сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, штраф, если установит, что подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, применив к возникшим правоотношениям вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «<данные изъяты>», удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 247 270 (двести сорок семь тысяч двести семьдесят) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 8418 (восемь тысяч четыреста восемнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.

Судья: