УИД 61RS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Любимой Ю.В.,

при помощнике судьи Ершовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, МРЭО ГИБДД г. Ростова-на-Дону о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ФИО4 16.08.2014 года заключен брак, о чем выдано свидетельство II-АН №. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в результате продолжительной онкологической болезни. В период брака супругами приобретен автомобиль марки HYUNDAITUCSON, 2020 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, который с 01.12.2020 года зарегистрирован в МРЭО ГИБДД по имя ФИО4

После смерти супруги нотариусом Ростовского - на - Дону нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело №. Истец, являясь наследником первой очереди, 02.12.2022 года заявил отказ от наследства в порядке ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ. Единственным наследником по закону, вступившим в наследство является мать умершей - ФИО3.

Истцу как супругу наследодателя 03.03.2023 нотариусом ФИО5 выдано свидетельство № (номер записи в реестре -№) о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Данное свидетельство выдано на 1/2 долю, денежных вкладов, находившихся на счетах банков, открытых на имя ФИО4

Свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов на автомобиль марки HYUNDAITUCSON, 2020 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN: № нотариусом не выдавалось.

На запрос нотариуса ГУ МВД России по Ростовской области сообщило, что по состоянию на 06.11.2022 года за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Из сервиса объявлений «Авитоавтотека», сайта ГАИ и Госуслуг, в настоящее время установлено, что с 31.08.2022 года собственником принадлежащего супругам транспортного средства является новое физическое лицо. То есть, транспортное средство переоформлено через 11 дней после смерти супруги истца.

По имеющимся данным, новым владельцем автомобиля стал брат умершей ФИО4 - ФИО2

Ввиду того, что указанный автомобиль был после смерти ФИО4 оформлен на иное лицо, в состав наследственной массы он не вошел, следовательно, истец был лишен своей супружеской 1/2 доли. Средняя рыночная стоимость спорного автомобиля, согласно отчету с сайта «Автотека» составляет 2 622 100 рублей, Стоимость 1\2 супружеской доли составляет 1 311 050 рублей.

Какие-либо данные, свидетельствующие о достижении между ФИО4 и ответчиком соглашения относительно существенных условий договора купли-продажи автомобиля, реального исполнения данного договора, в том числе получения ФИО4 и (или) истцом денежных средств за продажу автомобиля, не установлены.

На основании изложенного, истец с учетом ст. 39 ГПК РФ просил суд признать нсдействительной сделку по отчуждению автомобиля марки HYUNDAITUCSON, 2020 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки HYUNDAITUCSON, 2020 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №; восстановить регистрацию автомобиля HYUNDAITUCSON, 2020 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN: № на имя ФИО4; истребовать автомобиль марки HYUNDAITUCSON, 2020 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №; включить автомобиль в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право 1/2 долю автомобиля марки HYUNDAITUCSON, 2020 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, являющегося общим имуществом супругов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 111 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным постановить решение в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (возврат сторон в первоначальное положение) вправе предъявить сторона сделки, а также иное лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании ее недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с пунктом 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23 июня 2015 г. № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит из доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ФИО4 16.08.2014 года заключен брак, о чем выдано свидетельство II-АН №.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами приобретен автомобиль марки HYUNDAITUCSON, 2020 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, который с 01.12.2020 года зарегистрирован в МРЭО ГИБДД по РО имя ФИО4

После смерти супруги нотариусом Ростовского - на - Дону нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело №. Истец, являясь наследником первой очереди, 02.12.2022 года заявил отказ от наследства в порядке ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ. Единственным наследником по закону, вступившим в наследство является мать умершей - ФИО3.

Истцу как супругу наследодателя 03.03.2023 нотариусом ФИО5 выдано свидетельство № (номер записи в реестре -№ о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Данное свидетельство выдано на 1/2 долю, денежных вкладов, находившихся на счетах банков, открытых на имя ФИО4

Свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов на автомобиль марки HYUNDAITUCSON, 2020 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN: № нотариусом не выдавалось.

Как следует из сведений, представленных МРЭО ГИБДД г. Ростова-на-Дону владельцем спорного автомобиля является ФИО2

Согласно представленному ответчиком договору купли-продажи автомобиля, транспортное средство HYUNDAITUCSON, 2020 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN: № продано ему ФИО4 за 250 000 рублей 01 июня 2022 года

Усомнившись в подлинности представленного договора, представителем истца ФИО6 подано ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, для определения вопроса о том, выполнены ли запись в пункте 3 договора купли-продажи от 01.06.2022 года транспортного средства HYUNDAITUCSON, 2020 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN: № - «двести пятьдесят тысяч рублей. 00 коп. «250000 т.р. 00 коп.», а также подпись и фамилия инициалы (подпись ФИО4) ФИО4 или иным лицом.

Для проведения почерковедческой экспертизы судом истребованы в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области оригинал договора купли-продажи автомобиля от 01.06.2022 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2, а также в «ФГБОУ ВО РГЭУ (РИНХ)» образцы почерка и подписи бывшего работника ФИО4 за 2021-2022 годы.

Согласно выводам экспертного заключения ООО <данные изъяты> № подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «Продавец» в Договоре купли-продажи автомобиля от 1 июня 2022 г. автомобиля «HYUNDAI TUCSON», 2020 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак Н0044СС 161, заключенном межу ФИО4 и ФИО2, выполнена не ФИО4.

Расшифровка подписи от имени ФИО4: «ФИО4», расположенная в графе «Продавец» в Договоре купли-продажи автомобиля от 1 июня 2022 г. автомобиля «HYUNDAI TUCSON», 2020 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак Н0044СС 161, заключенном межу ФИО4 и ФИО2, выполнена не ФИО4.

Рукописная запись: «Двести пятьдесят тысяч рублей 00 коп. (250 000руб. 00коп.)», расположенная в пункте 3, в Договоре купли-продажи автомобиля от 1 июня 2022 г. автомобиля «HYUNDAI TUCSON», 2020 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак Н0044СС 161, заключенном межу ФИО4 и ФИО2, выполнена не ФИО4.

Заключение эксперта <данные изъяты> № соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих норм и правил. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих нормах и правилах, методических указаниях.

Выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установив, что договор купли-продажи фактически не заключался, суд соглашается с требованиями истца о признании сделки недействительной и истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 9 постановления от 23 июня 2015 г. № разъяснено, что статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Суд приходит к выводу о том, что у истца имеется законный материально-правовой интерес в признании сделки недействительной (ничтожной) и в случае применения последствий недействительности сделки возможно восстановление нарушенного права собственности умершего на выбывшее имущество.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к вводу о том, что исковые требования, заявленные истцом, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что спорный автомобиль незаконно выбыл из наследственной массы, принадлежащий умершей ФИО4

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28111 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, доказанность внесения оплаты, объем проделанной представителем работы и сложность дела, его рассмотрение с участием представителя истца, полное удовлетворение исковых требований, при отсутствии возражений ответной стороны, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, в сумме 30000 руб, полагая такой размер разумным.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы, выводы которой положены в основу решения суда, в сумме 45000 рублей.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги на депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, на депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

На основании части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Пунктом 1.3 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от05 ноября 2015 г. N 345, далее - Регламент) установлено, что на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся в том числе: денежные средства, являющиеся предметом залога; денежные средства взамен принятых судом мер по обеспечению иска (вносятся ответчиками); денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, арбитражного дела или административного дела; денежные средства в качестве встречного обеспечения при рассмотрении федеральным арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер и ходатайств с приостановлением исполнения судебного акта при их рассмотрении федеральным арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции; денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату услуг привлекаемых лиц по делам о банкротстве; денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспечения исполнения контракта.

Из содержания указанных правовых норм следует, что внесение денежные средств на депозит суда возможно при наличии принятого к производству суда искового заявления (возбужденного гражданского дела) и только в случаях прямо предусмотренных требованиями действующего законодательства (в том числе Регламента).

Исходя из положений пункта 2.6 Регламента, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 Регламента).

При этом, денежные средства истцом на оплату экспертизы, внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ростовской области, и подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье.

Пунктом 12 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, истец не указал, какие физические и нравственные страдания он претерпел в связи с действиями ответчика, какие неимущественные права были нарушены, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, МРЭО ГИБДД <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по отчуждению автомобиля марки HYUNDAITUCSON, 2020 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN: № –договор купли-продажи автомобиля от 01.06.2022 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки HYUNDAITUCSON, 2020 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №.

Восстановить регистрацию автомобиля HYUNDAITUCSON, 2020 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN: № на имя ФИО4.

Истребовать автомобиль марки HYUNDAITUCSON, 2020 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №; включить автомобиль в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право 1/2 долю автомобиля марки HYUNDAITUCSON, 2020 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, являющегося общим имуществом супругов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 расходы на представителя в размере 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 111 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области произвести перечисление оплаты за производство судебной экспертизы на расчетный счет <данные изъяты>» 344002, <адрес> <адрес>. № в АО «ТБанк» денежные средства в размере 45 000 руб., внесенные ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.