УИД: №

Дело № 2-942/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 19 апреля 2021 года в сумме 116 692,94 руб., из которых: 98 591,04 руб. – основной долг, 17 429,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 672,77 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 533,86 руб.

В обоснование иска указано, что 07 августа 2018 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ....... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ....... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ....... рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 28 сентября 2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 116 020,17 рублей. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до ....... % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 19 апреля 2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 116 692,94 рубля. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года (протокол от 10 ноября 2017 года №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года (протокол от 7 ноября 2017 года №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Определением мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 19 июля 2021 года судебный приказ № отменен.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что оплачивала задолженность.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 августа 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ....... руб. на срок ....... месяцев под ....... % годовых.

Размер платежа (кроме первого и последнего) – ....... руб., размер первого платежа – ....... руб., размер последнего платежа – ....... руб. Дата ежемесячного платежа – ....... числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно (п. 6 договора).

В соответствии с п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (пени) в размере ....... % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства по договору перед заемщиком исполнил, зачислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от 07 августа 2018 года на сумму ....... руб., расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняла, не осуществляла своевременно и в полном объеме платежи, предусмотренные графиком, допустив неоднократно просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 07 августа 2018 года № по состоянию на 19 апреля 2021 года составляет 128 510,14 руб., в том числе: 98 591,04 руб. – основной долг, 17 429,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 727,70 руб. – пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предметом настоящего рассмотрения являются требование истца о взыскании задолженности в размере 116 692,94 руб., в том числе: 98 591,04 руб. – основной долг; 17 429,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 672,77 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Представленный истцом расчет судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. В том числе при расчете задолженности истцом учтены платежи ответчика от 10.09.2018, 16.10.2018, 08.11.2018, 14.12.2018, 18.01.2019, 11.02.2019, 21.03.2019, 30.04.2019, 05.06.2019, 01.07.2019, 01.08.2019, 26.08.2019, 21.11.2019, 20.12.2019, 21.01.2020, 27.02.2020, 30.12.2020, 01.03.2021, 06.04.2021.

Каких-либо иных платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие ответчика с представленным расчетом, с указанными в нем платежами в счет погашения задолженности не является основанием для признания такого доказательства недопустимым, не свидетельствует о том, что размер задолженности был исчислен неверно. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства не исполняются, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 07 августа 2018 года № в сумме 116 692,94 руб., в том числе: 98 591,04 руб. – основной долг; 17 429,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 672,77 рублей – пени по просроченному основному долгу

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в общем размере 3 533,86 руб. (2 782,69 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, 751,17 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №), от цены иска 116 692,94 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 533,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 07 августа 2018 года № в сумме 116 692,94 руб., в том числе: 98 591,04 руб. – основной долг; 17 429,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 672,77 рублей – пени по просроченному основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 533,86 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова