УИД 65RS0001-01-2022-004743-02

Дело № 2-4775/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием истицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании двойной стоимости утраченного драгоценного металла, пени,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании двойной стоимости утраченного драгоценного металла в размере 400 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор по изготовлению ювелирного изделия по индивидуальному заказу – «золотой печатки». Во исполнение условий договора истица передала ответчику принадлежащие ей золотые изделия 585 пробы, весом 32 грамма, однако ответчик свои обязательства по изготовлению изделия не выполнил, материал не вернул, стоимость утраченного материала не возместил.

В расписке ответчик принял на себя обязательство возместить истице стоимость материла в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок стоимость не возмещена, стороны заключили соглашение, согласно условиям которого, ответчик обязался выплатить истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. Но условия соглашения также ответчиком не исполнены, в связи с чем, в соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит возместить ей двукратную стоимость драгоценного металла.

Кроме того, за нарушение сроков возврата долга истица просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные п. 6 соглашения в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, однако извещения вернулись в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а ответчик – извещенным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

Как следует из материалов дела, в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных ФИО оперуполномоченному ОУР УМВД России по <адрес>, ФИО осуществлял деятельность по изготовлению, ремонту и переделке драгоценных изделий из золота и серебра.

При таком положении, суд приходит к выводу, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению правила Гражданского кодекса РФ об обязательствах, связанных с осуществлением ФИО предпринимательской деятельности, а, следовательно, на спорные отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор выполнения работ по изготовлению изделия из золота 585 пробы из материала истицы, общим весом 32 грамма, со сроком выполнения работ 2 недели.

Однако в установленный срок работы ответчиком не выполнены, срок окончания работ сторонами не продлевался, материал потребителя исполнителем утрачен, что следует из искового заявления, письменных объяснений ФИО, данных оперуполномоченному ОУР УМВД России по <адрес> в рамках проверки КУСП №, расписки ФИО

В указанной расписке ФИО обязался выплатить ФИО стоимость утраченного материала до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство не исполнено, доказательств, подтверждающих обратное не представлено.

Согласно соглашению о погашении (реструктуризации) задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО, последний обязался выплатить ФИО задолженность в размере 200 000 рублей частями в срок по ДД.ММ.ГГГГ размере 100 000 рублей и в срок по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей.

Указанное соглашение суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость утраченного ответчиком драгоценного металла, и, учитывая невыполнение ответчиком работ, утрату материала потребителя, не возмещение стоимости материала, приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца двукратной стоимости утраченного материала в размере 400 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истицей заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 500 рублей.

Руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 200 000 рублей (696 000 рублей = 400000 * 3%* 58), поскольку не может превышать общую цену заказа.

Между тем, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, ко взысканию с ответчика суд определяет неустойку в размере 73 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска до разрешения дела по существу.

В связи с чем, и учитывая, что решение суда принято в пользу истицы, государственная пошлина в размере 7 935 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (паспорт гражданина РФ № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО (паспорт гражданина РФ № №, выдан Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании двойной стоимости утраченного драгоценного металла, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО двойную стоимость утраченного драгоценного металла в размере 400 000 рублей, пени в размере 73 500 рублей.

Взыскать с ФИО в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 7 935 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 октября 2022 года.