2-9900/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВАОС» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ВАОС», в котором просит расторгнуть договор подряда №СО на выполнение работ по отделке квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 261275 руб., штраф в пользу потребителя, стоимость проведенной оценки в размере 15000 руб., расходов на представителя 55000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., неустойку в размере 18663 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «ВАОС» договор подряда №СО на выполнение ремонтных работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Согласно условиям которого подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по отделке квартиры на объекте. Перечень, состав и объем работ определяется Техническим заданием на выполнение работ. Заказчиком были оплачены работы по пп. 1-3 п. 5.3.1 договора на общую сумму 373 275 руб. Подрядчиком были выполнены работы, отмеченные пп. 5.3.1. Работы по пп. 3 п. 5.3. заказчиком были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, которые начались ДД.ММ.ГГГГ, но до конца завершены не были. Без объяснения причин и уведомлений подрядчик прекратил работы ДД.ММ.ГГГГ и бросил объект, претензия истца осталась без ответа, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ООО «ВАОС» договор подряда №СО на выполнение ремонтных работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. №).

В соответствие с п. 2.1. Договора подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по отделке квартиры на объекте. Перечень, состав и объем работ определяется Техническим заданием на выполнение работ.

В соответствие с п. 2.3. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом результат работ в соответствии с условиями договора.

Заказчиком оплачены работы по пп. 1-3 п. 5.3.1 договора на общую сумму 373 275 руб., в том числе:

1. в размере 15%, что составляет 74 655 руб., в течение 3 (трех) банковский дней с момента подписания договора;

2. в размере 40%, что составляет 199 080 руб., в течение 3 (трех) банковских дней со дня передачи подрядчику ключей от квартиры и не позднее 3 (трех) банковских дней с момента фактического начала выполнения работ (этап включает возведение стен, штукатурка стен);

3. в размере 20%, что составляет 99 540 руб., в течение З (трех) банковских дней со дня уведомления заказчика подрядчиком о начале выполнения этапа работ (этап включает: разводка инженерных сетей, шпатлевку стен, монтаж плитки).

Подрядчиком выполнены работы, отмеченные пп. 5.3.1., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истец, работы по пп. 3 п. 5.3. заказчиком оплачены ДД.ММ.ГГГГ, которые начались ДД.ММ.ГГГГ, но до конца завершены не были. Без объяснения причин и уведомлений подрядчик прекратил работы ДД.ММ.ГГГГ и бросил объект.

В связи с чем, для определения рыночной стоимости ремонта внутренней отделки истец была вынуждена обратиться в ФИО4». Согласно отчета № рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа составляет 112000 руб. (л.д. №).

Таким образом, стоимость невыполненных ответчиком, но оплаченных истцом отделочных ремонтных работ составляет: 373275 руб. - 112000 руб. = 261275 руб.

Согласно п. 14.2 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в случаях, предусмотренных ст. 715 ГК РФ. При расторжении Договора Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за оплаченные, но не проведенные работы, которая осталась без ответа (л.д. №

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 10.2 договора за неисполнение по вине Подрядчика работ, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по Договору.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 18663 руб. 75 коп. (л.д№. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе, и суд полагает возможным взыскать в пользу истицы, с учетом требования разумности и справедливости, размера причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку нарушены ее права как потребителя.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ "О защите прав потребителей", суд, принимая во внимание, что истец ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора, возмещении денежных средств, за допущенные недостатки, либо в добровольно порядке качественно устранить указанные допущенные недостатки, которая оставлена им без удовлетворения, приходит к выводу о взыскании в пользу истицы штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы – а именно: (261 275 руб. + 10 000 руб. + 18663 руб. 75 коп.) /2) в сумме 144969 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. (л.д. 3-38), оплата в полном объеме подтверждается распиской в соглашении об оказании юридической помощи (л.д. 38).

Вместе с тем, оценив вышеизложенное, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, сложность дела, количество судебных заседаний, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату проведения оценки в размере 15000 руб., которые суд находит подлежащими взысканию, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела.

Суд, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 3 ст. 17 закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ООО «ВАОС» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме 5 813 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВАОС» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ВАОС».

Взыскать с ООО «ВАОС» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных, но не выполненных работ в размере 261275 руб., штраф в размере 144969 руб., расходы на проведение оценки 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18663 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВАОС» о взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ВАОС» в доход Одинцовского городского округа государственную пошлину в сумме 5 813 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года