Дело № 2-3642/2025
УИД 93RS0002-01-2025-005817-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июля 2025 года гор. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Самойлик А.Р.,
при секретаре судебного заседания Романчук Д.Ю,
с участием представителя истца ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ворошиловский межрайонный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований, указав, что ответчики являются собственником <адрес>.
В связи с тем, что ответчик ФИО4 и истец является родственниками, а также в связи со сложившимися семейными обстоятельствами и отсутствие своего жилья, с ее согласия и членов семьи, истец в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в <адрес>. При этом проживание в квартире было предоставлено ответчиками на бескорыстной основе. С момента вселения ФИО2 в вышеуказанное жилое помещение, она стала проживать в нем и нести бремя содержания имуществом, оплачивать коммунальные платежи, осуществлять за своей счёт текущие ремонты. Оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру, а также ключи находились у истца, ответчики к свою очередь в спорном жилом помещении не проживали, в связи с тем, что имели другое жилье.
Примерно в конце 2002 года ответчики переехали на постоянное место жительства на территорию другого государства, при этом после переезда связь с ними она периодически поддерживала, однако в последствии, связь была утеряна.
Фактически на протяжении более двадцати лет, истец непрерывно владеет вышеуказанной квартирой, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи. По просьбе ФИО2 ответчиками была выдана доверенность на третьих лиц с целью подготовки необходимых документов для узаконивания перепланировки квартиры, тем самым истец следит за квартирой и ее техническим состоянием, имеет оригиналы правоустанавливающих документов на объект недвижимости. При этом, ответчики в указанной квартире не проживали, имеют другое жилье, интереса к спорной квартире никогда не проявляли, не содержали квартиру, коммунальные услуги не оплачивали.
В результате добросовестного, открытого и беспрерывного владения истцом ФИО2 квартирой <адрес>, как своим собственным у истца возникло право собственности на принадлежащую ответчикам квартиру по приобретательной давности, которое признать во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем истец просил суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения № право собственности на <адрес> общей площадью 116,8 кв.м., жилой площадью 81,0 кв.м. в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием уполномоченного представителя /л.д.53,66/.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям изложенным в обосновании иска, просил суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, код подразделения 610-068, право собственности на <адрес> в <адрес> Народной Республики, общей площадью 116,8 кв.м., жилой площадью 81,0 кв.м. в силу приобретательной давности.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела. Каждый в отдельности подали суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения. При этом, дополнительно пояснили, что действительно истец является родственником ФИО4 В связи со сложившимися обстоятельствами в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 вселилась в <адрес>, с указанного периода времени истец проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. В спорной квартире они практически не появлялись, так как проживают постоянно за пределами республики. Имущественных претензий относительно квартиры не имеют /л.д.60,63,66/.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объёме, исходя из следующего.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в п. 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учётом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
При этом суд учитывает, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В судебном заседании судом установлено, и такое усматривается с материалов дела, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа зарегистрированного в реестре под №, ответчикам принадлежит <адрес> /л.д.12/, а также на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального круга зарегистрированного в реестра под №, являются собственниками № расположенной в <адрес> в <адрес> /л.д.13/.
Сотрудниками МУП АГД «СЕЗ <адрес>», в присутствии свидетелей составлен акт о фактическом не проживании ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 с декабря 2002 года по настоящее время в <адрес> <адрес> /л.д.75/.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом Публично – Правовой компанией «РОСКАДСТР», предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении запрашиваемого объекта невидимости, инвентаризационное дело на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, а также копии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, аналогичные исследованным в ходе судебного следствия, собственниками которого являются ответчики /л.д.33-43/.
Согласно информации предоставленной Администрацией городского округа Донецка от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположенная по адресу: <адрес> не относится к объектам муниципальной собственности муниципального образования городского округа Донецк Донецкой Народной Республики /л.д.47/.
Кроме того, в судебном заседании исследован технический паспорт на <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес> /л.д.14-18/, копии доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выданных ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 на третьих лиц с целью подготовки необходимых документов для узаконивания перепланировки квартиры /л.д.76-77,78-79,80-81/, копии квитанций об оплате коммунальных услуг /л.д.82-100/.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел по Донецкой Народной Республике предоставлены сведения в отношении паспортных данных и регистрации ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 /л.д.44,46/.
По смыслу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, относятся к одному из источников доказательств, на основе которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что на протяжении длительного периода времени он знаком с ФИО2, с которой поддерживает дружеские отношения. Указал, что ФИО2 проживает не далеко от него в <адрес> в <адрес>, которая принадлежит ее сестре ФИО4. В финансовом плане семья ФИО4 обеспечена, в связи с чем они проживали в другой жилом помещении. Со временем ФИО4 совместно с семьёй выехали на постоянное место жительства за пределы республики, а ФИО2 продолжила жить в квартире по настоящее время.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что знаком с ФИО2 ФИО4 очень давно, познакомился с ней в больнице № <адрес>, она работала медсестрой, стали поддерживать дружеские отношения. Указал, что неоднократно был в гостях у ФИО2 в <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, в которой она проживает примерно с 2003 года. Ему достоверно известно, что указанная квартира была предоставлена истцу на безвозмездной основе для постоянного проживания сестрой ФИО2 – ФИО4. ФИО2 делала ремонт в квартире, в настоящее время он помогает ей производить кровельные ремонтные работы.
У суда нет оснований ставить под сомнения правдивость фактов, данных свидетелями, изложенными ними обстоятельствам, поскольку они не являются заинтересованными лицами, их свидетельства подтверждаются и другими объективными доказательствами.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих" принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Как было установлено, в судебном заседании и такое усматривается из материалов дела, что за весь период пребывания в собственности у ФИО2 <адрес> в <адрес>, ответчики в ней не проживал, проживают за пределами республики, участия в содержании имущества не принимают, своим имуществом не интересуются, с какими – либо требованиями по поводу фактического владения истцом принадлежащим им имуществом не обращались. Более того, по просьбе ФИО2 ответчиками была выдана доверенность на третьих лиц с целью подготовки необходимых документов для узаконивания перепланировки квартиры, тем самым истец следит за квартирой и ее техническим состоянием. С момента вселения истца в квартиру и последующего многолетнего проживания в ней, факт его проживания никем не оспаривался. Доказательств самовольного занятия квартиры судом не установлен.
Пассивное поведение ответчиков относительно своего имущества с момента завладения ним истцом отсутствие претензий или требований к истцу о возвращении имущества, а также факт, что ответчики изначально после оформления имущественных прав обходились без него, не проявляли заинтересованности к нему – следует понимать, как отсутствие интереса и отказ от права собственности, а также добросовестность владение имуществом со стороны истца. При этом, факт осведомлённости истца, что он не является собственником, не исключает ее добросовестности. С 2002 года истец открыто и беспрерывно владеет имуществом ответчиков постоянно проживает и оплачивает коммунальные платежи, после заселения проводит текущие ремонты, чем несёт бремя содержания недвижимого имущества и коммуникаций.
Таким образом анализируя вышеизложенное в совокупности с нормами законодательства, суд полагает, что заявленные требования ФИО2 о признании права собственности на <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес> <адрес> в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом не заявлено требование компенсации за понесённые судебные расходы, связанные с обращением в суд и рассмотрением гражданского дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить в полном объёме.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, право собственности в силу приобретательной давности на <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 116,8 кв.м., жилой площадью 81,0 кв.м. в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка А.Р. Самойлик
Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 года.