УИД (78RS0005-01-2022-011888-49)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

06.09.2023

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Чеботарева П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО4, адвоката Серещевой Е.Г., подсудимого ФИО5, при секретаре Исайкиной Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-249/2023 по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

05.10.2021 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 8 000 рублей,

осужденного 15.06.2023 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора от 05.10.2021) к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, на основании ст.72 УК РФ освобожден от отбывания наказания,

фактически задержанного 13.05.2022, содержащегося под стражей с 15.04.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно: 13.05.2022 около 02 часов 20 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества и с этой целью находясь у дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, действуя умышленно, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, грубо нарушая общепринятые нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя особую дерзость и вседозволенность, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю №, принадлежащего гр-ке ФИО1, запрыгнул на капот автомобиля и пробежал по крыше автомобиля, причинив своими преступными действиями две вмятины без повреждения лакокрасочного покрытия на капоте автомобиля, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, перепрыгнул на крышу рядом стоящего автомобиля №, принадлежащего гр-ке ФИО2, при этом соскользнув с крыши автомобиля, а после, удерживаясь за край автомобиля и упираясь ногами в стекло багажника автомобиля, залез обратно на крышу автомобиля, пробежался по крыше и капоту автомобиля, причинив своими преступными действиями три вмятины без повреждения лакокрасочного покрытия на капоте автомобиля, три вмятины без повреждения лакокрасочного покрытия на крыше автомобиля, трещину на жабо лобового стекла и царапины на стекле багажника автомобиля, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, перепрыгнул на крышу автомобиля №, принадлежащего гр-ке ФИО3, спрыгнул с крыши автомобиля на асфальт, при этом оторвал рукой правое боковое зеркало заднего вида автомобиля, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 66044 рубля 00 копеек, включающего в себя стоимость запасных частей и восстановительных работ, потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 78848 рублей 53 копейки, включающего в себя стоимость запасных частей и восстановительных работ, и потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12082 рубля 00 копеек, включающего в себя стоимость запасных частей и восстановительных работ.

Подсудимый, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, заявил ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО5 не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние повлияло на совершение им преступления, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает, что ФИО5 ранее судим, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести. Также суд учитывает, что ФИО5 вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб, <данные изъяты>, что в соответствии с п.п.«к,г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Несмотря на то, что преступление подсудимым совершено в период неотбытого наказания по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2021, а также до вынесения приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2023, оснований для назначения наказания по правилам ст.69,70 УК РФ не имеется, поскольку ФИО5 к наказанию, назначенному по приговором от 15.06.2023, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15.10.2021 и в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ ФИО5 освобожден от отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст.58 УК РФ. При этом оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания - 13.05.2022, и время содержания под стражей по настоящему делу в период с 15.04.2023 до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: конверты с копией отпечатков подошвы, дактилопленкой, диск - хранить при материалах дела; свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобили № № № переданные на хранение потерпевшим - оставить по принадлежности у потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: