Дело № 2а-3357/2023

29RS0018-01-2023-004362-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 25.09.2023, признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, выразившегося в не направлении постановления о возобновлении исполнительного производства № 181282/23/29022-ИП, обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному ФИО3 устранить допущенное нарушение, путем направления в адрес административного истца постановления о возобновлении исполнительного производства.

Также, ФИО1 обратилась с иском об оспаривании действий, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 181282/23/29022-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что 25.09.2023 в личный кабинет ФИО1 на портале «Госуслуги» поступил документ, подписанный ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному ФИО3, датированный 25.09.2023, имеющий № 29022/23/637634, названный как «Сообщение о направлении документа на бумажном носителе». Данным документом ФИО1 было сообщено о направлении в ее адрес постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства. Однако постановление о возобновлении исполнительного производства ни в электронном виде, ни в бумажном, в адрес истца не поступало. Также указано, что о том, что 25.09.2023 в личный кабинет ФИО1 на портале «Госуслуги» поступило сообщение, из которого следует, что судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 181282/23/29022-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Однако копия указанного постановления в электронном виде не размещена, на бумажном носителе в адрес административного истца не поступала. Просит суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному ФИО3, выразившегося в не направлении постановления о возобновлении исполнительного производства № 181282/23/29022-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 устранить допущенное нарушение, путем направления в адрес административного истца постановления о возобновлении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 181282/23/29022-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу также привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика и заинтересованного лица; ведущий судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением суда административное дело № 2а-3359/2023 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, ведущему судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о возобновлении исполнительного производства объединено с административным делом № 2-3357/2023 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий, выразившихся в не направлении копии постановления о возобновлении исполнительного производства № 181282/23/29022-ИП, административному делу был присвоен номер № 2а-3357/2023.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещены о дне и времени судебного заседания.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 требования не признала. Полагала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2023 вынесено правомерно, с соблюдением установленной процедуры, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Постановления о взыскании исполнительского сбора 25.09.2023 не выносилось. Обращала внимание суда, что постановление о возобновлении исполнительного производства было направлено ФИО1 25.09.2023 посредством связи «Госуслуги» в Личный кабинет Единого портала Государственных услуг. 25.09.2023 в 14 часов 15 минут сообщение было получено и прочитано. Также указала, что 25.09.2023 данное постановление было направлено ФИО1 почтой с исх. № 29022/23/637634. В связи с чем, полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее с административным иском не согласилась. Указала, что с ее стороны бездействия допущено не было; оспариваемые действия совершены в соответствии в законом, полностью соответствуют задачам исполнительного производства.

УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, участвующее в деле в качестве административного ответчика и заинтересованного лица, в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись «Личного кабинета» ФИО1, суд установил следующее.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что 09.04.2018 в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было возбуждено исполнительное производство № 22488/18/29022-ИП.

В связи с тем, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, 07.03.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в рамках исполнительного производства № 22488/18/29022-ИП было вынесено постановление № 29022/19/66312 о взыскании исполнительского сбора в размере 25465 руб. 48 коп.

На основании постановления от 07.03.2019 о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 после окончания основного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 181282/23/29022-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 25465 руб. 48 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 181282/23/29022-ИП было направлено ФИО1 в ЕПГУ, получено 14.07.2023 в 15 часов 51 минуту.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30.08.2023 по административному делу № 2а-2708/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановлений незаконными и их отмене.

Судом признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 07.03.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 22488/18/29022-ИП, возбужденного 09.04.2018.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 13.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 181282/23/29022-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Мотивированное решение было изготовлено 13.09.2023, направлено участникам процесса в установленные кодексом сроки.

В соответствии с требованиями статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, определяет на свое усмотрение круг исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Частью 4 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела судебным пристав-исполнитель пояснила, что в связи с удовлетворением административных требований в рамках административного дела № 2а-2708/2023 с учётом вышеизложенных требований закона имела намерение прекратить исполнительное производство № 181282/23/29022-ИП (о взыскании исполнительского сбора), в связи с чем 25.09.2023 исполнительное производство было возобновлено, однако в дальнейшем было принято решение о его обжаловании в апелляционном порядке.

Судом также установлено, что в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда по административному делу № 2а-2708/2023, 28.09.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 181282/23/29022-ИП на срок с 28.09.2023 по 12.10.2023 (включительно).

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом положений статей 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.10.2023 исполнительное производство было приостановлено.

По утверждению административного истца, судебный пристав-исполнитель сообщила ей в Личный кабинет о направлении в ее адрес постановления о возобновлении исполнительного производства, однако само постановление или его копия ни в бумажном, ни электронном виде не были направлены, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

Как следует из материалов дела, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 29.01.2014, статус учетной записи – подтвержденная.

Пользователь ФИО1 подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020.

В соответствии с пунктами 1-4 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Поступление в личный кабинет пользователя ФИО1 на ЕПГУ постановления № 29022/23/637634 о возобновлении исполнительного производства, подтверждается информацией, поступившей по запросу суда из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (приложение к письму от 28.11.2023 № П23-2-109-2046373).

Файлы вложения по постановлению в рамках запрашиваемого исполнительного производства были прикреплены к уведомлению в момент их отправления, он доступен пользователю для ознакомления и отображается в полном объеме информации, поступившей из АИС ФССП в соответствии с Правилами.

Согласно представленных административным ответчиком сведений, 25.09.2023 в 14 часов 15 минут ФИО1 сообщение было получено и прочитано.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены подтверждающие документы о направлении копии постановления от 25.09.2023 простым почтовым отправлением, что не противоречит Федеральному закону № 229-ФЗ и соответствует Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682.

При этом материалами дела достоверно подтверждается, что какого-либо отдельного постановления о взыскании исполнительского сбора 25.09.2023 судебными приставами-исполнителями не выносилось.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем постановление о возобновлении исполнительного производства от 25.09.2023 совместно с постановлениями о приостановлении исполнительного производства от 17.10.2023, отложении исполнительных действий от 28.09.2023 были направлены ФИО1 посредством заказной почты и получены Должником 28.10.2023.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу, что все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 по вынесению и направлению постановления соответствуют требованиям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление от 25.09.2023 вынесено в форме электронного документа и направленно адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона. Невозможность его прочтения Должником, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

С учетом приведенного выше правового регулирования и исходя из того, что в материалах дела имеются сведения программного комплекса АИС ФССП России о направлении копии постановления о возобновлении исполнительного производства 25.09.2023 и о прочтении (его получении) должником в личном кабинете пользователя ЕПГУ 25.09.2023, суд приходит к выводу о надлежащем извещении судебным приставом-исполнителем административного истца о совершенных действиях.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Помимо изложенного, суд учитывает, что само по себе возобновление исполнительного производства 25.09.2023, не привело к наступлению для ФИО1 негативных последствий - денежные средства с административного истца взысканы не были, мер принудительного исполнения не применялось.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд не усматривает незаконных действий (бездействий) со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку им были совершены действия в пределах предоставленных законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания незаконным и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства от 25.09.2023, признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав лица не соответствует целям судебной защиты.

Требования административного истца на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку постановление о возобновлении исполнительного производства в настоящее время не действует, постановление административным истцом получено, а факт его позднего прочтения (в бумажном виде) сам по себе на несоблюдение установленного законом порядка направления должнику копии постановления не указывает.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконных действий (бездействия) не допущено, права административного истца не нарушены.

Иные доводы административного истца правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 25.09.2023, признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий И.В. Машутинская