УИД 77RS0012-02-2023-014275-74
Дело № 2-657/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 05.04.2023 года ФИО2 нотариусом г. Москвы ФИО3, зарегистрированное в реестре за № …. недействительным, признании права собственности на квартиру с кадастровым номером ……, расположенную по адресу: ….. В обоснование иска указывает, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 26.09.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2020 года, признан недействительным заключенный между ФИО4 и ФИО5 договор купли-продажи квартиры от 30.06.2018 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ……(далее - квартира). Право собственности на указанную квартиру было признано за ФИО4. … года ФИО4 умерла. Наследником ФИО4 принявшим наследство является ФИО1, обратившаяся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. …. года ФИО5 умер. Наследником принявшим наследство после смерти ФИО5 является ФИО2, который при оформлении наследственных прав на имущество ФИО5 не уведомил нотариуса, что право собственности ФИО5 квартира по адресу: …… прекращено на основании решения суда., ввиду чего не подлежало включению в состав наследственной массы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, его представитель исковые требования порддержал.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала.
Третьи лица нотариус города Москвы ФИО3 и нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавали.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившиеся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Из ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 26.09.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2020 года, исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Признан договор купли-продажи, заключенный 30.06.2018 года между ФИО4 и ФИО5 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: …..- недействительным. Применены последствия недействительности указанного договора. Прекращено право собственности ФИО5 в отношении квартиры по адресу: ……, зарегистрированное на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 30.06.2018 года. Возвращена в собственность ФИО4 квартира № .., расположенная по адресу: …... Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 700 руб.
Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 14.04.2022 года, вступившим в законную силу 17.05.2022 года, заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1037/19 удовлетворено. Произведена замена истца ФИО4, умершей … года, на ее правопреемника ФИО1, … г.р., уроженки г. Москвы, зарегистрированную по адресу: …….., в гражданском деле № 2-1037/19 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Из материалов наследственного дела № .. к имуществу умершего ….. года ФИО5, открытого …. года нотариусом города Москвы ФИО3, на основании заявления ФИО7 и ФИО2 следует, что 23.12.2022 года ФИО7 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основания.
05.04.2023 года нотариусом города Москвы ФИО3 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на квартиру по адресу: …., зарегистрированное в реестре за № ……
Из вышеуказанного свидетельства следует, что квартира по адресу: ………. принадлежала ФИО5 на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись от 11.07.2018 года № …….
В соответствии с выпиской из ЕГРН, договора купли-продажи от 30.06.2018 года, запись от 11.07.2018 года № ….. внесена на основании договора купли-продажи от 30.06.2018 года, заключенного между ФИО4 и ФИО5
Учитывая, что вышеуказанный договор купли-продажи квартиры признан судом недействительным, квартира по адресу: ……… не подлежала включению в состав наследственной массы ФИО5
Из материалов дела также следует, что ФИО1 является наследником ФИО4 по завещанию, обратившаяся с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, ввиду чего нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области открыто наследственное дело к имуществу ФИО4 № …..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры по адресу: ….., заключенный 30.06.2018 года между ФИО4 и ФИО5 был признан судом недействительным, квартира была возвращена в собственность ФИО4, следовательно на момент смерти квартира ФИО5 не принадлежала, а потому не могла быть включена в состав его наследственной массы, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 от 05.04.2023 года выданное нотариусом города Москвы ФИО3 ФИО2 на квартиру по адресу: ….., зарегистрированное в реестре за № ….. является недействительным.
Поскольку ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти … года ФИО4, суд полагает возможным признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ……… в порядке наследования по завещанию.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером …… расположенную по адресу: ……… в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 422,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО3 за реестром ………….. от 05.04.2023 на имя ФИО2 недействительным.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: ……….
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 29 422.40 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2026
Судья