ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1770/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001891-19) по исковому заявлению ООО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 334 рубля 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 130 рубля 03 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 был заключен договора займа № под 365 % годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у него возникла задолженность в размере 64 334 рубля 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО Защита онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому все обязательства по исполнению кредитной задолженности ФИО2 перешли ООО «Защита онлайн». В адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступкой права требования с необходимостью погашения задолженности по договору. В настоящее время задолженность по указанному кредитному договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору займа и госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору займа и госпошлины.

Представитель истца ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от генерального директора ФИО1 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 30 000 рублей, с уплатой 365 % годовых сроком возврата суммы займа – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа заключен в электронном виде соблюдением простой письменной формы посредством направления займодавцу уникального цифрового кода (простой электронной подписью) в виде SMS-сообщения на предоставление микрозайма.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 9000 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом и в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п. 7 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга.

С Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца: <данные изъяты> ознакомлен, согласен и присоединяется к ним. Электронная подпись заемщика: №

Займ предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 настоящего договора на №, что указано в п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора.

ООО «ЗАЙМИГО МФК» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность.

Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступлены права (требования) ООО «Защита онлайн» в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору займа и госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору займа и госпошлины.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 334 рубля 25 коп., из которой: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов в размере 33 002 рубля 74 коп., сумма штрафа в размере 1 331 рубля 51 коп.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше договору ответчиком суду не представлено.

Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая изложенное, у ООО «Защита онлайн» возникло право требования взыскания суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, пени, предусмотренных договором займа, поскольку ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, пени, исполнял ненадлежащим образом.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на него договором займа обязанностей, выразившихся в непогашении займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО «Защита онлайн» требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления ООО «Защита онлайн» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 130 рубля 03 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, СНИЛС № в пользу ООО «Защита онлайн», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 334 рубля 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 130 рубля 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий