Дело №11-11(1)/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Новоузенск
Судья Новоузенского районного суда Саратовской области Макаров Е.А.,
при секретаре Астраханцевой О.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №№ Новоузенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Новоузенского района Саратовской области, от 18 апреля 2023 года по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ПАО "Совкомбанк" обратился к мировому судье судебного участка № № Новоузенского района Саратовской области с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 14.07.2021 года № в размере 17 702 рубля 08 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 708 рублей 08 копеек.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек под 26.4% годовых, сроком на 60 месяцев, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. При подписании Индивидуальных условий договора кредитования ФИО1 был ознакомлен с общими условиями договора, а также тарифами. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60 053 рубля 46 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам в размере 17 702 рубля 08 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка №№ Новоузенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Новоузенского района Саратовской области, от 18 апреля 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 17 702 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 708 рублей 08 копеек.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить ввиду того, что им в полном объеме были выполнены все обязательства перед истцом, задолженность погашена в полном объеме.
В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержал в полном объеме пояснив, что, по его мнению, он в полном объеме погасил задолженность произведя платежи, а именно 17.08.2021г. в размере 5112,00 рублей, 06.09.2021г. – 11000,00 рублей, 13.09.2021г. – 20488,00 рублей, 15.12.2021г. – 10000,00 рублей, 11.01.2022г. – 7000,00 рублей, 09.02.2022г. – 7000,00 рублей, 09.03.2022г. – 7000,00 рублей, а всего на сумму 67600,00 рублей, погасив тем самым всю задолженность по кредиту.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ПАО "Сбербанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек под 26.4% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт заключения договора на указанных условиях сторонами не спаривался. Ответчиком в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60 053 рубля 46 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с графиком погашения кредита и иных платежей к договору потребительского кредита № ежемесячный платеж должен вносится 14 числа каждого месяца до истечения срока договора (л.д. 10).
Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не в полном объеме.
В результате неисполнения своих обязательств у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 17 702 рубля 08 копеек.
При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, суд апелляционной находит их необоснованными.
Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции проверены доводы ответчика ФИО1 о том, что им были произведены платежи, а именно 17.08.2021г. в размере 5112,00 рублей, 06.09.2021г. – 11000,00 рублей, 13.09.2021г. – 20488,00 рублей, 15.12.2021г. – 10000,00 рублей, 11.01.2022г. – 7000,00 рублей, 09.02.2022г. – 7000,00 рублей, 09.03.2022г. – 7000,00 рублей, а всего на сумму 67600,00 рублей.
Так, в судебное заседание истцом представлены сведения о движении денежных средств по счету ответчика ФИО1 (л.д.127-129).
Согласно указанных сведений, в счет исполнения обязательств от ФИО1 поступили следующие платежи: 06.09.2021г. – 11000,00 рублей, 13.09.2021г. – 20488,00 рублей, 15.12.2021г. – 10000,00 рублей, 11.01.2022г. – 7000,00 рублей, 09.02.2022г. – 7000,00 рублей, 09.03.2022г. – 7000,00 рублей. Платеж от 17.08.2021 года в размере 5112,00 рублей не поступал.
Данное обстоятельство в судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал, пояснив, что действительно платеж от 17.08.2021 года в размере 5112,00 рублей, ему был возвращен ПАО «Сбербанк» по неизвестным ему причинам.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчиком нарушались существенные условия кредитного договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.
Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно взыскана образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере 17 702 рубля 08 копеек, Указанные выводы суда первой инстанции основаны на действующих нормах права.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка №№ Новоузенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Новоузенского района Саратовской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Е.А. Макаров