Решение по делу № 2-2114/2022 от 06.12.2022 | Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-2114/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Руммикс ТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Руммикс ТК» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с учетом уточнений (л.д.88-90) неустойку с ответчика за период с **.**,** по **.**,** в размере 61 412 рублей, за период с **.**,** по **.**,** в размере 36 611 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда ... от **.**,** с учетом апелляционного определения от **.**,** требования ФИО1 удовлетворены и постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руммикс ТК» в пользу ФИО1 стоимость мебели ненадлежащего качества в размере 118 108,00 рублей, убытки в размере 9500,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с **.**,** по **.**,** в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы в размере 217,80 рублей расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 500,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 720,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76 304,00 рублей, а всего 253 349,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отказать ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» в удовлетворении ходатайства о возмещении расходов в связи с явкой эксперта в суд в размере 4496,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руммикс ТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4452,16 рублей».

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** установлено, что претензия истца с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, получена ответчиком **.**,**, следовательно, требование подлежало удовлетворению в срок не позднее **.**,**. До настоящего времени денежные средства за некачественный товар не возращены истцу, ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования спора мирным путем. Неустойка, за период времени, не охваченный указанным решением суда исчисляется с **.**,** по **.**,**. Вместе с тем, заявленный период неустойки частично попадает под действие моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с **.**,** по **.**,**.

Также истец указывает, что неисполнением ответчиком обязательства по возврату уплаченных за некачественный товар денежных средств истцу причинены нравственные страдания, вызванные продолжительным ожиданием возврата денежных средств, необходимых истцу для приобретения качественного кухонного гарнитура, а также затяжным судебным процессом в отношении ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела и извещена надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Руммикс ТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признали, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просили в иске отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки РФ (л.д.83-85).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 420 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, возврата уплаченной за товар денежной суммы, которые составляют десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 2 с. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из письменных материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,** установлено, что **.**,** истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой просила принять отказ от исполнения договора, и возвратить уплаченную сумму за товар, провести проверку качества, ответчиком получена претензия **.**,**. Срок удовлетворения требования истца по претензии истек **.**,**. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела (л.д.104-112).

Поскольку указанные требования ФИО1 на момент рассмотрения спора исполнены не были, в силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) за период с **.**,** по **.**,** в размере 61 412 рублей, за период с **.**,** по **.**,**.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение Ленинского районного суда г. Кемерово отменено, принято по делу новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены и постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руммикс ТК» в пользу ФИО1 стоимость мебели ненадлежащего качества в размере 118 108,00 рублей, убытки в размере 9500,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с **.**,** по **.**,** в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы в размере 217,80 рублей расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 500,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 720,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76 304,00 рублей, а всего 253 349,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руммикс ТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4452,16 рублей» (л.д. 113-125).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**,** решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** оставлены без изменения (л.д.126-130).

На основании вступившего решения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу был выдан исполнительный лист ФС № ** (л.д.35-37).

**.**,** на основании исполнительного документа ФС № ** судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Руммикс ТК» (л.д.51-52).

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату уплаченных за некачественный товар перед истцом не исполнены.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Кодекса речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, взыскание неустойки с ответчика за периоды **.**,** по **.**,** и с **.**,** по **.**,** не противоречит указанному постановлению.

Оценив доводы представителя ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушенного обязательства, компенсационную природу неустойки, которая не может является средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер неустойки с **.**,** по **.**,** в размере 61412,00 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 36611,00 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательства, периоду неисполнения обязательства, обстоятельствам нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, безусловно, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает ее право выбора и законные ожидания.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», виновным поведением ответчика, в размере 5 000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, учитывая обстоятельства допущенного нарушения прав истца как потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 51 511,50 рублей ((98 023 рублей + 5 000 рублей) х 50 %).

Размер штрафа является соразмерным и обоснованным, и оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа по ходатайству стороны ответчика суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 440,69 рублей (с учетом имущественного и неимущественного характера), от уплаты которой, истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Руммикс ТК» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руммикс ТК» в пользу ФИО1 неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 61412,00 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 36611,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 511,50 рублей, а всего 154534,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руммикс ТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 440,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.