Судья – Дидик О.А. Дело № 33-24750/23
По первой инстанции № 2-1322/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Одинцова В.В.,
судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.,
при помощнике судьи Трудовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РеалГео» о взыскании аванса по договору со встречным иском ООО «РеалГео» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору по апелляционной жалобе представителя ООО «РеалГео» по доверенности ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ..........
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя ответчика по доверенности ФИО2 в её поддержку, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику в обоснование которых указал, что .......... между ним и ответчиком был заключен договор подряда на оказание геодезических услуг, за которые он уплатил через доверенное лицо аванс в размере 200 000 рублей. По вине ответчика, спустя некоторое время он отказался от исполнения данного договора требуя возврат уплаченной денежной суммы, но ответчик от возврата уклоняется, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований
Ответчик, не признал иск по причине выполнения работ предусмотренных договором, при этом полагал, что фактический объем выполненных Обществом работ составляет 210 тыс. рублей, в связи с чем истец должен дополнительно уплатить еще 10 тыс. рублей.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «РеалГео» в пользу истца взыскано 200 000 рублей, в остальной части иска отказано, во встречном иске ООО «РеалГео» отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО «РеалГео» по доверенности ФИО2 просила решение суда отменить и вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречный иск ООО «РеалГео» удовлетворить в полном объеме. Указала, что суд не учел обстоятельств дела, проведенные ответчиком работы по исполнению договорных обязательств, недобросовестные действия заказчика, отказавшегося принимать выполненную работу.
ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежащим образом уведомлена о месте и времени заседания судебной коллегии, об отложении не просил, дело рассмотрено в ее отсутствии.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступление представителя ООО «РеалГео» в поддержку жалобы, не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что .......... между настоящими сторонами по делу заключен договор подряда, пункт 3.1 которого указывает, что Подрядчик обязуется произвести работы в соответствии с Приложением ........ после подтверждения факта поступления оплаты на расчетный счет Подрядчика и получения от Заказчика выписки из ЕГРН на все участки, проекты объектов строительства, геологию и геодезию участков. При этом, исходя из содержания Приложения ........ к договору усматривается, что Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить определенный перечень работ на 10 земельных участках. ФИО1 не отрицал, что данный договор заключен в интересах иного физического лица, которому он хотел помочь при получении разрешений на строительство объектов недвижимости на указанных земельных участках.
Удовлетворяя частично исковые требования суд обоснованно сослался на ст. 717 ГК РФ, а отказывая во встречном иске указал, что подрядчиком не представлено доказательств в подтверждение определенного объема выполненных по указанному договору подряда работ за период с ................ по ..........
Судебная коллегия вопреки доводам жалобы соглашается с принятым районным судом решением находя его обоснованным, поскольку спустя 5 дней после заключения указанного договора подряда, то есть .........., заказчик получил от ответчика извещение о наличии препятствий в исполнении договора подряда и .......... отказался от исполнения договора подряда, сообщая о необходимости возврата уплаченной суммы аванса.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.
На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Рассматривая доводы жалобы о том, что подрядчик до информирования ФИО1 о том, что заказанные им геодезические работы на земельных участках, относящихся к первой зоне горно-санитарной охране курорта Сочи, на которых запрещено получение разрешение на строительство или какое-либо бытовое освоение, выполнил комплекс работ направленных на получение данного разрешения, судебная коллегия находит их необоснованными, подтверждающими заведомо недобросовестное исполнение договорных обязательств ООО «РеалГео» как профессионального участника рынка оказания топографических и геологических услуг без реализации поставленных в договоре подряда цели.
Кроме того, в соответствии с п.7.7 Договора подряда подрядчик обязан приостановить оказание услуг, если в процессе выполнения работ выяснится их нецелесообразность.
Судебная коллегия признает выводы районного суда обоснованными, поскольку суд в соответствии с правилами ст.ст. 12,56,57,59,67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных районным судом, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которым судом уже дана оценка и с ней согласен суд апелляционной инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «РеалГео» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Определение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2023 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий: Одинцов В.В.,
Судьи: Чернова Н.Ю.,
Тимофеев В.В.