УИД 19RS0001-02-2024-007970-86 Дело № 2-4456/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 28 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Марудиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» (далее также Общество) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 546 149,65 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 530 178,37 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 106 454,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 632,70 руб., из которых: 530 178,37 руб. – сумма основного долга, 106 454,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 566,33 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Заочным решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», ОГРН №, ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 632 (шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 566 (девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 33 копейки.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением о приостановлении исполнительного производства, восстановлении срока и отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-6254/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что о вынесенном заочном решении узнал ДД.ММ.ГГГГ. Извещения о дате и времени рассмотрения дела не получал, в связи с чем был лишен возможности заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменить его, приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании обжалуемого судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: заявление ответчика ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, восстановлении срока и отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-6254/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части восстановления процессуального срока. Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления об отмене заочного решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное определение вступило в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено.

В силу ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание направлен не был, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Общества ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя ответчика ФИО3 до рассмотрения дела по существу поступило заявление о применении сроков исковой давности, в котором он просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства путем их перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет №, в размере 546 149,65 руб. сроком на 84 месяца под 18,9% годовых, а заемщик в свою очередь обязалась погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам в срок, предусмотренный кредитным договором.

ФИО1 обязался оплачивать ежемесячно кредит в размере 11 770,36 руб. 1 числа каждого месяца начиная с сентября 2011 года, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита была перечислена заемщику ФИО1 на его текущий банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевой счета. <данные изъяты>Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ). В п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик дал Банку согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> (далее – договор цессии). Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неполученные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. Как указано в п. 1.3 договора цессии, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк передал Обществу, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 636 632,70 руб. При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «ТРАСТ». Судом установлено, что ООО «ТРАСТ» изменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 636 632,70 руб., из которых: 530 178,37 руб. – сумма основного долга, 106 454,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, полагает возможным положить в основу принимаемого решения. Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске исковой давности. Исследуя довод о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом выше изложенного, судо

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что в период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчик обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнял.

Вместе с тем, с указанным исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке иска (л.д. 3), то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 566,33 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова