Дело № 2-363/2025
21RS0007-01-2025-001001-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года гор. Козловка
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 518 078,85 руб.
Иск ООО ПКО «Филберт» мотивирован тем, что <дата> ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ответчиком договор <число>, в соответствии с которым предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 292 896 рублей на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.
Денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно Условиям предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако <дата> ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
<дата> ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <число>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rк-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <число> от <дата> перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования составила 686 169,67 руб., из которых:
288 101,64 руб. – задолженность по основному долгу;
138 507,96 руб. – задолженность по процентам;
259 560,07 руб. – задолженность по неустойкам, из них: 91 469,25 – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 168 090,82 руб. – задолженность по штрафам.
Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг в общей сумме 518 078,85, из которых: 288 101,64 руб. – задолженность по основному долгу; 138 507,96 руб. – задолженность по процентам; 91 469,25 – задолженность по процентам на просроченный основной долг. Кроме того, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 15 361,58 руб.
В судебное заседание стороны, их представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, направив заявления о рассмотрении дела без их участия.
В своих возражениях, направленных в суд, ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Филберт», ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, подлежащего применению к каждому платежу, срок внесения которого истек более трех лет назад в соответствии с графиком платежей. Кроме того, по мнению ответчика, он не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», и истцом не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
<дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – также Банк) и ФИО1 (далее – также заемщик) заключен кредитный договор <число>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 292 896 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых (п.п. 1-4 договора, л.д. 4-5).
Погашение кредита осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в Графике платежей (п. 6 договора).
За ненадлежащее исполнение договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 договора).
В соответствии с заявлением ФИО1 о выдаче ему кредита в случае заключения кредитного договора Банк и Клиент заключают Договор банковского счета, согласно условиям которого Банк открывает Клиенту Счет <число>, зачисляет на него кредит, выполняет распоряжения Клиента по Счету, списывает со Счета суммы в погашение Кредита и др. платежей по кредитному договору и договору счета (л.д. 7).
ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства по кредитному договору <число>, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой денежная сумма в 292 896 рублей зачислена на текущий счет ФИО1 <число> (л.д. 21).
С <дата> осуществление платежей по кредиту прекратилось.
На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-151223/1545 от <дата> ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования задолженности по кредитному договору <число> от <дата> ООО «Филберт», которое в свою очередь <дата> направило уведомление о состоявшейся уступке права требования ФИО1 по месту его регистрации, совпадающему с местом жительства, указанным заемщиком в кредитном договоре (л.д. 27-28).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку факт передачи ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств ФИО1 по договору <число> от <дата> доказан истцом надлежащими доказательствами, то именно на ответчика должна быть возложена обязанность доказать надлежащее исполнение принятых им обязательств по возврату кредита и процентов по нему.
После поступления заявления ФИО1 о подложности представленного истцом доказательства – копии кредитного договора <число> от <дата> ответчику в соответствии со статьей 186 ГПК РФ предложено подтвердить свои возражения в этой части, разъяснено право просить суд назначить судебную экспертизу.
Выразив в судебном заседании от <дата> готовность ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и оплатить ее производство в порядке, определенном частью 1 статьи 96 ГПК РФ, ФИО1 в заявлении от <дата> (л.д. 66) от проведения почерковедческой экспертизы отказался, обосновав это невозможностью представить образцы своих подписей и произвести оплату экспертизы.
В связи с тем, что без участия стороны ответчика судебную почерковедческую экспертизу провести невозможно, суд находит заявление ФИО1 о подложности копии кредитного договора <число> от <дата>, на котором основаны требования истца, опровергнутым.
Кроме того, возражения ответчика во время нахождения дела в производстве суда не являлись последовательными. Так, в возражениях от <дата> ФИО1 указывал лишь на то, что не помнит о получении кредита от ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 46), однако в судебном заседании <дата> (л.д. 50) допустил возможность окончания дела заключением мирового соглашения с истцом.
В последующем в ходатайстве об истребовании оригинала кредитного договора (л.д. 53) ФИО1 считал себя непричастным к его заключению.
В возражениях от <дата> ответчик, заявляя о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности, по сути, признал право истца на взыскание лишь тех платежей по кредитному договору, которые должны были быть произведены с <дата> (л.д. 66).
Поскольку ООО «Филберт», к которому на основании договора цессии перешло право требования по кредитному договору <число> от <дата>, то истец в ситуации недоказанности ответчиком надлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита и процентов по нему вправе требовать взыскание задолженности в судебном порядке.
Вопреки доводам ответчика, обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрено. Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.
В силу положений части 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона неуведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу не влечет невозможность удовлетворения требований нового кредитора о взыскании задолженности - в таком случае предусмотрены иные правовые последствия.
Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <дата>, что следует из штампа почтового отделения об отправке корреспонденции.
Следовательно, возможность взыскания тех платежей, которые в соответствии с Графиком платежей должны были быть произведены ФИО1 до <дата>, истцом утрачена.
Следующее погашение кредита согласно тому же Графику должно было осуществляться ежемесячно, с <дата> по <дата>.
Расчеты задолженности за указанный период, представленные обеими сторонами, и согласно которым общий долг ФИО1 составляет 56 496,86 руб. (53 088,63 руб. – основной долг + 2 769,09 руб. – проценты), совпадают, проверены судом и признаются верными.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО подлежит частичному удовлетворению, на сумму 56 496,86 руб.
Поскольку иск «Филберт» удовлетворен частично (в размере 10,9% от заявленной суммы), то судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 1 674,41 руб. (10,9% от 15 361,58 руб.).
Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: <число>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <число> от <дата> в размере 57 532 (пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать два) рублей 13 копеек, из которых:
53 088 рублей 63 копейки – основной долг;
2 769 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом;
1 674 рубля 41 копейка – расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении искового требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору<число> от <дата> в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий, судья Ефимов О.Н.
Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2025 года.
Председательствующий, судья Ефимов О.Н.