Приговор по делу № 1-500/2023 от 14.12.2023 | Клинский городской суд (Московская область)

Дело № 1-500/23

УИН 50RS0019-01-2023-003904-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Савиновой М.И.,

защитников – адвокатов Макарова Г.В., Ларионова В.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, не замужней, /данные изъяты/ работающей не официально в магазине /данные изъяты/ зарегистрированной по /адрес/ фактически проживающей по /адрес/, не судимой, под стражей по уголовному делу не содержащейся.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее профессиональное, разведенного, на иждивении детей не имеющего, работающего /данные изъяты/ зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержащегося.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимыми

при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут /дата/, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели его дальнейшего сбыта, находясь по /адрес/ предложила ФИО2 и неустановленному лицу, приобрести для совместного употребления наркотическое средство, на что ФИО2 и неустановленное лицо согласились, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

В целях реализации своего совместного преступного замысла, направленного на совместное приобретение наркотического средства в крупном размере, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут /дата/, на автомобиле /марка/ /номер/ под управлением Свидетель №6, неосведомленного об их преступном совместном замысле, приехали к лесному массиву, расположенному на расстоянии /адрес/ где в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ № 3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, у неустановленного лица, путем организованной «тайниковой закладки», за денежные средства в сумме не менее /сумма/, незаконно приобрели для личного употребления сверток с веществом массой не менее 1,3 г., в составе которого согласно справкам об исследовании /номер/ от /дата/ и заключениям экспертов /номер/ от /дата/ содержится /данные изъяты/, внесенного в список наркотических средств и психотропных веществ /номер/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства РФ /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.

После чего, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут /дата/, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии /адрес/ часть вышеуказанного наркотического средства употребили путем курения, после чего одну оставшуюся часть наркотического средства в бумажном свертке ФИО1 спрятала во внутренний карман своей сумки, а вторую оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства в бумажном свертке ФИО2 положил на напольный коврик заднего правого пассажирского сиденья автомобиля /марка/ /номер/ где таким образом стали незаконно хранить его до момента изъятия сотрудниками полиции.

/дата/ около 15 часов 00 минут, автомобиль /марка/ /номер/ под управлением Свидетель №6, с пассажирами ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом, был остановлен сотрудниками полиции вблизи /адрес/ После чего ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 10 минут, во внутреннем кармане сумки надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом массой 1,04 г., в составе которого согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержится /данные изъяты/ а также в ходе досмотра автомобиля /марка/ /номер/ проведенного сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу в период времени с 16 часов 46 минут по 16 часов 59 минут /дата/, на напольном коврике заднего правого пассажирского сиденья был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом массой 0,26 г., в составе которого согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержится /данные изъяты/

Всего было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, вещество массой 1,3 г., в составе которого согласно справкам об исследовании /номер/ от /дата/ и заключениям экспертов /номер/ от /дата/ содержится /данные изъяты/

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что признают свою вину в инкриминируемом им деянии.

Допросив подсудимых, исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении изложенного выше преступления.

Так, из показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что /дата/, она созвонилась с ФИО2 в первой половине дня, после чего ФИО2 заехал за ней вместе с Свидетель №5, А. и Свидетель №6. Они договорились приобрести наркотическое средство, в связи с этим она передала А. /сумма/, и они поехали к банкомату, где А. снял деньги. После чего А. заказал наркотическое средство через интернет приложение и когда ему на телефон пришли координаты «закладки», они все вместе поехали на указанное место, то есть в лесополосу /адрес/. По приезду в лесополосу, она, ФИО2, А., Свидетель №5 и Свидетель №6, пошли к месту закладки по присланным А. координатам. Найдя в лесополосе место «закладки», А. сделал раскоп и нашел сверток, внутри которого находилось вещество. После чего, А., часть наркотического средства забрал себе, а другую часть наркотического средства отсыпал ей. Она в свою очередь, из ее части наркотического средства, отсыпала ФИО2 часть наркотического средства в бумажку. Свою часть наркотического средства она положила к себе в сумку. Затем она, ФИО2 и А. решили покурить купленное наркотическое средство, использовав для этого курительную трубку. После чего они направились к автомобилю, она села на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 сел на заднее сиденье с правой стороны, А. сел также на заднее сиденье с левой стороны. Когда они начали движение, к ним подъехал автомобиль полиции, после чего произвели ее личный досмотр и досмотр автомобиля.

Из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что /дата/ он встретился с Свидетель №5, А. и Свидетель №6 и, когда они находились в машине, Свидетель №5 позвонила ФИО3 и предложила скинуться на покупку наркотического средства. На данное предложение А. ответил согласием, он (ФИО2) поддержал его, и они все вместе поехали за ФИО3. За рулем автомобиля находился Свидетель №6. Когда они забрали ФИО3, то он (ФИО2) занял деньги у Свидетель №5, и передал А. /сумма/, чтобы он заказал через приложение наркотическое средство. Затем А. на телефон пришли координаты закладки, и они все вместе поехали в 5-й район. Приехав на место, они вышли из машины и пошли в лес, где все вместе искали закладку. Когда А. нашел закладку, то разделил найденное наркотическое средство, а именно, часть наркотического средства оставил себе, а другую часть наркотического средства передал ФИО3, а она в свою очередь из своей части, отсыпала ему (ФИО2) часть наркотического средства, которое он взял себе. После чего они часть наркотического средства употребили. Когда они пошли обратно к машине, Свидетель №6 вышел из леса и сказал, что там находятся сотрудники полиции. Затем они сели в автомобиль, он сел на заднее сиденье с правой стороны, и когда автомобиль начал движение, то подъехал автомобиль сотрудников полиции. В это время он начал паниковать и бумажку с наркотическим средством бросил под ноги, на коврик автомобиля. Во время досмотра автомобиля указанное наркотическое средство было обнаружено, и он пояснил сотрудникам полиции, что наркотическое средства принадлежит ему.

Обстоятельства, изложенные ФИО1 и ФИО2 при допросе в судебном заседании полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также протоколом осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, справками об исследовании и заключениями экспертов.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции) следует, что в ОНК ОМВД России по г.о.Клин поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном около /адрес/, находятся тайниковые «закладки» наркотических средств и психотропных веществ. В связи с чем на основании поступающей информации, /дата/ сотрудниками полиции проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около 15 часов 00 минут, по /адрес/ на парковке был замечен автомобиль /марка/ /номер/ с пассажирами похожими на наркозависимых, которые увидев сотрудников полиции попытались скрыться, однако были задержаны. Впоследствии были установлены личности данных граждан, ими оказались: Свидетель №6, ФИО2, А., ФИО1 С целью отыскания и изъятия запрещенных предметов и веществ, которые могли находиться при них, а также в автомобиле /марка/ /номер/ было принято решение о проведение личных досмотров граждан и досмотра транспортного средства. В ходе личного досмотра ФИО1, в сумке, надетой на ней, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон. Затем был проведён личный досмотр ФИО2 Перед досмотром ему было предложено выдать запрещенные предметы и ценности, добытые преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых нет, но в автомобиле его знакомого имеется сверток с веществом, который принадлежит ему. Далее, был проведен досмотр автомобиля /марка/ /номер/ в ходе которого на напольном коврике заднего правого пассажирского сиденья был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д.163-165)

Аналогичные показания о произошедшем дали свидетели Свидетель №4 и Свидетель №1 (т.1 л.д.152-154, 160-162)

В ходе личного досмотра ФИО1 /дата/, в сумке надетой на ней, во внутреннем кармане с молнией справа, был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. Личный досмотр был проведен по /адрес/ (т.1 л.д.10-12)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции) следует, что /дата/ она проводила личный досмотр ФИО4, в ходе которого в сумке, надетой на ней, во внутреннем кармане с молнией справа, был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, также в сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон (т.1 л.д.196-198)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что /дата/ она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1 по /адрес/ В ходе досмотра, в сумке, находящейся при ФИО1, во внутреннем кармане был обнаружен сверток из бумаги светлого цвета, который был похож на маленький конверт, концы которого соединены между собой, концы вставлены друг в друга. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснила, что в бумажном свертке находится наркотическое средство (т.1 л.д.155-157)

Согласно выводам справки об исследовании /номер/ от /дата/:

- в представленном на исследование веществе, массой 1,04 г, содержится /данные изъяты/ (после исследования вещества осталось 1,02 г.) (т.1 л.д.31)

Согласно выводам физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/:

- в представленном на исследование веществе, массой 1,02 г., содержится /данные изъяты/ (после экспертизы вещества осталось 0,99 г.) (т.1 л.д.208-210)

В ходе предварительного следствия бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри осмотрен, после чего признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.219-221, 222, 223, 224)

В ходе досмотра транспортного средства /дата/ – автомобиля /марка/ /номер/ на напольном коврике заднего правого пассажирского сиденья обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, принадлежащий ФИО2 Досмотр был проведен по /адрес/ (т.1 л.д.28-29)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что /дата/ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 и досмотра транспортного средства. В ходе личного досмотра ФИО2, ничего обнаружено не было, однако он пояснил, что в автомобиле на полу у задних сидений лежит свёрток с наркотиком, который принадлежит ему. В ходе досмотра транспортного средства был обнаружен вышеуказанный свёрток. Также он видел, как сотрудники полиции досматривали ФИО1, и обнаружили у неё бумажный свёрток с порошкообразным содержимым внутри (т.1 л.д.186-187)

Согласно выводам справки об исследовании /номер/ от /дата/:

- в представленном на исследование веществе массой 0,26 г., содержится /данные изъяты/. (после исследования вещества осталось 0,24 г.) (т.1 л.д.65)

Согласно выводам физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/:

- в представленном на экспертизу веществе массой 0,22 г., содержится /данные изъяты/. (после экспертизы вещества осталось 0,21 г.) (т.1 л.д.230-232)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что /дата/ около 11 часов 00 минут, он находился у себя дома, в это время ему позвонил его знакомый ФИО2, который употребляет наркотическое средство /данные изъяты/, и в ходе разговора сказал, что находится в /адрес/, и может зайти ко нему в гости, на что он согласился. Через некоторое время позвонил ФИО2 и сказал, что стоит около подъезда дома /номер/ по /адрес/ и выйдя из дома увидел, что ФИО2 был вместе с А. (А.), который также употребляет наркотическое средство /данные изъяты/ Перед тем как ему позвонил ФИО2, он позвонил знакомому Свидетель №6 (Свидетель №6), у которого в пользовании имеется автомобиль /марка/ и попросил его довезти до в /адрес/, так как ему нужно было забрать долг у знакомого, на что Свидетель №6 (Свидетель №6) согласился. В это время около 12 часов 00 минут, ему позвонила его знакомая ФИО1, которая также употребляет наркотическое средство /данные изъяты/ В ходе телефонного разговора ФИО5 сказала, что хочет купить наркотическое средство /данные изъяты/ и у нее есть /сумма/, и предложила ему скинуться на наркотическое средство, на что он отказался. После чего к телефонному разговору с ФИО1, присоединился А. (А.), так как тот слышал их разговор, и А. сказал всем: «давайте замутим наркотик на сайте». На что он отказался, и в это время ФИО2 спросил у него, сможет ли он дать ему в долг /сумма/, на что он согласился и передал ему деньги. После чего они сказали ФИО1, что за ней сейчас заедут на /адрес/. Приехав за ФИО1, она села к ним в автомобиль /марка/ находящийся под управлением Свидетель №6 (Свидетель №6). После чего ФИО1 передала кому-то свои деньги, кому именно он видел, а ФИО2 передал А. (А.) деньги в размере /сумма/, которые он занял у него. После чего они поехали в банкомат, где А. (А.) снял деньги, для того чтобы оплатить заказ за наркотическое средство. После чего они вернулись в автомобиль, где их ждали Свидетель №6, ФИО2 и ФИО1 Затем А. (А.) со своего телефона оформил заказ наркотического средства /данные изъяты/ на каком сайте и на какую сумму ему не известно. После чего А. (А.) сказал, что с интернет-сайта ему прислали географические координаты и фотоснимок с местом тайниковой «закладки», которая расположена в лесополосе /адрес/. После чего они все вместе на автомобиле /марка/ под управлением Свидетель №6 (Свидетель №6), направились в /адрес/. По прибытию, они все вместе направились по географическим координатам к месту расположения тайниковой «закладки», которая находилась в телефоне у А. Найдя место тайниковой «закладки» с наркотическим средством, А. сделал раскоп в указанной на фотографии точке, где нашел сверток, из которого отсыпал часть наркотического средства ФИО1, а оставшуюся часть оставил себе. В свою очередь ФИО1, из своей части наркотика, отсыпала ФИО2. Ему (Свидетель №5) никто наркотическое средство не передавал, он его в руки не брал и не употреблял. Свидетель №6 все это время стоял в стороне и что-то смотрел в телефоне. После чего ФИО2, А. и ФИО3 найденное наркотическое средство, в лесополосе употребили путем курения, через имеющиеся у них курительные трубки. После того как ФИО2, А. и ФИО1 употребили наркотическое средство, они пошли обратно, осталось ли у них наркотическое средство после курения ему не известно, так как за их действиями он не наблюдал. Они вместе с Свидетель №6 шли позади ФИО2, А. и ФИО3, в это время в лесу они увидели сотрудников полиции, и испугавшись, они вместе с Свидетель №6 разбежались в разные стороны. В тот день, /дата/, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ему необходимо явиться в отдел полиции для дачи объяснения. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство, также в автомобиле Свидетель №6 было обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежащее ФИО2 (т.1 л.д.199-202)

Аналогичные показания о произошедшем дал свидетель Свидетель №6 (т.1 л.д.166-168)

В ходе выемки /дата/ у свидетеля Свидетель №6 изъят автомобиль /марка/ /номер/ который был осмотрен, а впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.175-176, 178-182, 183, 184, 185)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения /номер/ от /дата/ в биоматериале (моче) ФИО1 /данные изъяты/

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения /номер/ от /дата/ в биоматериале (моче) ФИО2 /данные изъяты/

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, при назначении и производстве по уголовному делу экспертиз, выводы которых изложены в приговоре, не установлено, письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотические средства были изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст.2 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данных, свидетельствующих о том, что оперативные сотрудники своими действиями спровоцировали ФИО1 и ФИО2 на совершение противоправных действий, в материалах дела не содержится.

Нарушений норм закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий также не установлено. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в установленном законом порядке в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, материалы дела также не содержат.

В связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей следует, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено.

Более того, показания свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Об умысле ФИО1 и ФИО2 на совершение преступления, свидетельствует характер их действий, способ совершения преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, понимается их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такое действие совершено лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило крупный размер.

Поскольку действия подсудимых связаны с незаконным оборотом - вещества /данные изъяты/, - суд отмечает, что указанное наркотическое средство внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Размер наркотического средства – /данные изъяты/ - определяемый для квалификации их незаконного оборота по признаку значительного, крупного и особо крупного, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Так, согласно данному Постановлению крупный размер наркотического средства – /данные изъяты/ составляет от 1 г. до 200 г.

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: признательных показаний ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, в которых последние указали обстоятельства совершенного ими преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, с указанием конкретных действий; показаний вышеприведенных свидетелей; протоколов следственных действий; заключений экспертиз; вещественных доказательств и иных документов - являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия ФИО1 проведена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов /номер/ от /дата/, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого она подозревается, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала; во время совершения общественно опасного деяния, в отношении которого она подозревается, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, в отношении которого она подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации (ответы вопросы №/номер/,2,3). По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос /номер/). По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (ответ на вопрос /номер/). Хроническим алкоголем, наркоманией не страдает (ответ на вопросы №/номер/,7). В прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос /номер/) (т.2 л.д.20-21)

Таким образом, вопрос о психическом состоянии ФИО1 исследован в ходе рассмотрения уголовного дела, выводы амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, сомнений в объективности и правильности данных выводов у сторон не возникло, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В ходе предварительного следствия ФИО2 проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов /номер/ от /дата/, ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких - либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения деяния, в отношении которого он поиздевается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации (ответы на вопросы №/номер/,2,3). Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает (ответ на вопросы №/номер/,7). По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на вопрос /номер/). В связи с отсутствием данных за наркоманию, в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (ответ на вопрос /номер/). По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях (ответ вопрос /номер/) (т.2 л.д.28-29)

Таким образом, вопрос о психическом состоянии ФИО2 исследован в ходе рассмотрения уголовного дела, выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, сомнений в объективности и правильности данных выводов у сторон не возникло, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность каждого виновного, суд отмечает, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на поведение ФИО1 не поступало (т.2 л.д.47-48, 49, 50, 51, 52, 53, 54-57, 58-59, 60-64, 65, 66-67, 68-69, 70-71, 72)

ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на поведение ФИО2 не поступало (т.2 л.д.86-89, 90, 91, 92-94, 95-98, 99, 100-101, 102-103, 104, 105)

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются /данные изъяты/, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ оказание ей материальной помощи и помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание являются активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, /данные изъяты/ оказание ему материальной помощи и помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимых, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой они признаны виновными.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

При назначении наказания осужденным, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным, с учетом семейного и материального положения подсудимых, не применять в отношении них дополнительное наказание за совершенное преступление в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая же в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, указанные выше, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, что позволило органам предварительного следствия установить мотив совершения преступления и другие юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности ФИО1 и ФИО2 для общества, которая бы позволила назначить им наказание в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении них положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Между тем, поскольку из материалов настоящего уголовного дела органами предварительного следствия в отношении неустановленного лица выделено уголовное дело в отдельное производство, вещественные доказательства, относящиеся к выделенному уголовному делу, подлежат передаче органам предварительного следствия для осуществления процессуальных и следственных действий по выделенному уголовному делу в отношении другого лица и определения места хранения до разрешения судьбы выделенного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1) бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, массой 0,99 г. (оставшийся после проведения исследования и экспертизы), в составе которого содержится /данные изъяты/, упакованный в бумажный конверт; 2) бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, массой 0,21 г. (оставшийся после проведения исследования и экспертизы) в составе которого содержится /данные изъяты/ упакованный в бумажный конверт – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин – передать органам предварительного следствия для хранения в местах, определенных данными органами, до разрешения судьбы выделенного уголовного дела;

- автомобиль /марка/ /номер/ – возвращенный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №6 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 и ФИО2, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать об этом в жалобе или заявлении.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников