Дело № 2-703/2022 ***
УИД 33RS0005-01-2022-000744-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2022 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,
при секретаре Астафьевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31258 руб. 71 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получения карты открыло счет № и предоставило ФИО3 кредитную карту с заемными денежными средствами, а ФИО3 принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить банку проценты за пользование ими. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, и его предполагаемым наследником является его супруга ФИО1 Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности до настоящего времени наследником не исполнены, банк обратился в суд с настоящим иском.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Ф).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмиссионный контракт №-Р-259642830, в соответствии с которым на имя ФИО3 был открыт счет № и выдана банковская карта №******7885 с кредитным лимитом в сумме 30000 руб. под 18,9% годовых (л.д. 16).
Указанный кредитный договор заключен на Индивидуальных условиях, подписанных сторонами, и Общих условиях предоставления выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся его неотъемлемой частью (л.д. 36-38).
Согласно п. 3.6 и 4.1.3 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Факт предоставления заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 19).
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО3 не открывалось (л.д. 90).
Вместе с тем, на момент смерти совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, была зарегистрирована и проживала его супруга ФИО1, которая таким образом фактически вступила в права наследования после смерти супруга (л.д. 93).
По информации ПАО Сбербанк на дату смерти на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк были открыты счета, с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 руб. 27 коп. (№) и в сумме 56 руб. 63 коп. (№), всего в сумме 104 руб. 90 коп. (л.д. 99).
По сведениям Федеральной налоговой службы иные открытые счета и вклады на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствовали (л.д. 102).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости недвижимого имущества в собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 не имелось, по информации ГИБДД по <адрес> транспортных средств на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д. 91, 94).
Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику после смерти наследодателя наследственного имущества составляет 104 руб. 90 коп.
Доказательств обратного истцом не представлено, судом не добыто.
Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета, сумма задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31258 руб. 71 коп., из которых просроченный основной долг – 27484 руб. 06 коп., просроченные проценты – 3774 руб. 65 коп. (л.д. 10-14).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 104 руб. 90 коп.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств наличия иного имущества, перешедшего к ответчику ФИО1 после смерти ФИО3, стоимость которого была бы достаточной для возложения на ответчика обязанности по возврату задолженности по банковской карте со счетом № в сумме 31258 руб. 71 коп.
На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.
***
***
***
***