№ 2а-203/2022
70RS0012-01-2022-000349-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года Бакчарский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего Корнеевой Т.С.,
при секретаре Глухове А.Л.,
помощник судьи П.А.Н..,
с участием представителя административного ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.10.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению МВД России по Бакчарскому району Томской области о признании предписания незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Отделению МВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области о признании предписания об уничтожении дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, и дикорастущей конопли, вынесенное ГУР ОМВД России по Бакчарскому району от 22.09.2022, незаконным и его отмене.
В обоснование заявленных требований указано, что должностным лицом ГУР ОМВД России по Бакчарскому району 22.09.2022 было вынесено предписание об уничтожении дикорастущей растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и дикорастущей конопли, обнаруженной в <адрес>. Предписание составлено в отношении физического лица, являющегося владельцем (пользователем) участка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., проживающего по адресу: <адрес> однако это не соответствует действительности, он не является собственником (пользователем) данного земельного участка. В настоящее время, в связи с проведением процедурой банкротства ОАО «АПК «Галкинская», хозяйство прекратило свою хозяйственную деятельность. Ранее эти земли принадлежали этому хозяйству, считает, что ОМВД незаконно налагает на ФИО2, как на физическое лицо, обязанность по уничтожению дикорастущей конопли на непринадлежащем ему земельном участке. На основании изложенного, ст.218 КАС РФ просит удовлетворить свои требования.
Административный истец – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела ходатайство не подавал.
Представитель административного ответчика – ФИО1, с иском не согласилась, указав, что предписание было составлено по факту обнаружения дикорастущей конопли на земельном участке, находящемся в пользовании Администрации Бакчарского района Томской области, данное предписание было выдано ФИО2, как представителю, о чем указано при даче им устного объяснения. Просила в удовлетворении иска отказать.
Согласно ч.1 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ указанные лица должны быть извещены судом или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Кроме того, на основании ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
С учетом вышеприведенных положений закона, суд признает извещение административного истца о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч.8 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что оспариваемое предписание вынесено 22.09.2022, административный истец обратился с иском 30.09.2022, т.е. в течение установленных законом 3-х месяцев, срок для обращения в суд административным истцом соблюден.
В силу подп.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» под профилактикой незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании понимается совокупность мероприятий политического, экономического, правового, социального, медицинского, педагогического, культурного, физкультурно-спортивного и иного характера, направленных на предупреждение возникновения и распространения наркомании.
В силу ст.2.1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.
Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области сельского хозяйства.
В перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934, входит конопля (растение рода Cannabis).
Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также органы, специально уполномоченные на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту, в пределах своей компетенции организуют исполнение законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.
В силу ч.3 ст.29 названного Федерального закона юридические и физические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо культивируются наркосодержащие растения, обязаны их уничтожить, кроме случаев культивирования наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ).
В соответствии с п.2 Положения об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2010 №1087, в случае неисполнения юридическими и физическими лицами обязанности по уничтожению наркосодержащих растений должностные лица органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальных органов (далее - уполномоченные органы) выносят предписание об уничтожении наркосодержащих растений в установленный срок по форме согласно приложению.
Согласно установленной форме предписания, в ней указываются данные собственника земельного участка - должность, фамилия, имя, отчество руководителя юридического лица, юридический адрес (местонахождение, фамилия, имя, отчество физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, место регистрации, данные о местоположении земельного участка.
Предписание составляется в 2 экземплярах, один из которых вручается под расписку руководителю юридического лица или физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю. В случае невозможности вручить предписание указанным лицам, а также в случае их отказа дать расписку о получении предписания оно направляется юридическому лицу или физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Как установлено в ходе рассмотрения дела - в результате обследования территории (земельных участков) Бакчарского муниципального района на предмет мониторинга земель с целью определения площадей участков, засоренных наркотикосодержащими растениями, 22.09.2022 оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Бакчарскому району М.И.С., установлено, что на территории в 500 м слева от <адрес> обнаружено произрастание дикорастущей растения вида «конопля» вперемешку с иными дикорастущими растениями.
22.09.2022 оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Бакчарскому району М.И.С. вынесено предписание об уничтожении дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, дикорастущей конопли на имя ФИО2 с требованием об уничтожении в присутствии сотрудников полиции или органов наркоконтроля. В указанном предписании ФИО2 указал, что с предписанием не согласен.
Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной административным истцом, в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гр., имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, иных объектов, в том числе земельных участков, в собственности не имеется.
Из информации, представленной <адрес> в материалы дела, от 28.09.2022 №919, отдел жизнеобеспечения и имущественных отношений по состоянию на 29.09.2022 не заключал с ФИО2 договоров аренды земельных участков.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2022 - сведений о правообладателе (собственнике) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 500 м от въезда в <адрес>, не имеется.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства из материалов дела, текста оспариваемого предписания от 22.09.2022 установлено, что оно выдано на имя ФИО2, как физического лица, поскольку не содержит данных о наименовании какого-либо юридического лица, адресе места его нахождения, либо государственной регистрации, при этом также не указано, что предписание выдано ФИО2, как должностному лицу, либо представителю Администрации Бакчарского района Томской области, в связи с чем, в данной части доводы административного ответчика не нашли своего подтверждения, при этом объяснения ФИО2 от 22.09.2022, данные оперуполномоченному ГУР ОМВД России по Бакчарскому району, не опровергают изложенные обстоятельства.
Установленная Положением об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2010 №1087, форма предписания содержит четкие критерии ее заполнения, в ней должны быть указаны определенные законодателем индивидуальные данные, как собственника земельного участка, так и данные о самом земельной участке.
Как и у любого процессуального документа, принимаемого должностным лицом, содержание оспариваемого предписания от 22.09.2022 должно быть логичным и точным, исключающим двоякое толкование, используемые в документе термины должны соответствовать терминологии, принятой в законодательных и иных нормативных правовых актах, его составление должно основываться на конкретных фактических обстоятельствах и содержать четкие и понятные выводы и указания.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, при составлении оспариваемого предписания правоустанавливающих документов на спорный земельный участок представлено не было, текст предписания не содержит идентификационных данных самого земельного участка, кадастровый номер, точный адрес и размер участка также не указаны.
В ходе рассмотрения дела по существу не было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 500 м от въезда в <адрес>, принадлежит административному истцу, вместе с тем, на него возложена обязанность по уничтожению дикорастущего растения вида «конопля» в 10-ти дневный срок, при этом неисполнение данного предписания влечет для ФИО2 привлечение к административной ответственности по ст.10.5 КоАП РФ.
На основании ст. 10.5 КоАП РФ непринятие землевладельцем или землепользователем мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, после получения официального предписания уполномоченного органа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Кроме того, в случае неисполнения предписания уполномоченным органом создается комиссия для принудительного уничтожения наркосодержащих растений. Возмещение расходов на такое уничтожение осуществляется за счет средств юридического лица или физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, в отношении которого было вынесено предписание.
При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что оформленное в форме предписания требование, вынесенное ГУР ОМВД России по Бакчарскому району от 22.09.2022, об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в отношении ФИО2, соответствует нормативным правовым актам, не имеется.
Таким образом, административным истцом в соответствии с требованиями п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ представлены доказательства нарушения его прав, незаконном возложении на него обязанностей, в то время как административным ответчиком в нарушение п.3 и п.4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ не предоставлено доказательств соблюдения требований нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого предписания и оснований его для принятия, а также соответствия содержания оспариваемого предписания требованиям нормативно-правовых актов, несмотря на то, что данная обязанность прямо возложена на него.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 удовлетворить.
Предписание оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Бакчарскому району М.И.С. выданное ФИО2 об уничтожении дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, дикорастущей конопли, от 22.09.2022 признать незаконным, отменить его.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подписано) Т.С. Корнеева
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022