Дело № 2а-2048/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Орловской области, прокурору Орловской области Тимошину Алексею Николаевичу, начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области ФИО2, прокуратуре Орловского района Орловской области, прокурору Орловского района Орловской области Краснову Александру Юрьевичу, о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Орловской области о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указал, что направил обращения и жалобы в прокуратуру Орловской области. Между тем, не согласен с принятыми решениями по результатам рассмотрения его жалоб и обращений. По указанным основаниям, с учетом уточненных административных исковых требований, просит суд признать бездействие прокуратуры Орловской области, выразившееся в не рассмотрении по существу его обращений от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, в прокуратуру Орловской области, и непринятии должных мер по отмене решений Орловского окружного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ, принятых в нарушение Федерального закона 273-ФЗ, согласно п.2 ч.1 ст.13.1; возложить на прокуратуру Орловской области обязанность рассмотреть выше перечисленные заявления, всесторонне, объективно и по существу, в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и частью 3.1 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГ №***.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокурор Орловской области Тимошин А.Н., начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области ФИО2, прокуратура Орловского района Орловской области, прокурор Орловского района Орловской области Краснов А.Ю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске с учетом уточненных требований.

Представитель административного ответчика прокуратуры Орловской области по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на иск.

Административный истец ФИО1, административные соответчики прокурор Орловской области Тимошин А.Н., начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области ФИО2, прокуратура Орловского района Орловской области, прокурор Орловского района Орловской области Краснов А.Ю., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру Орловской области с заявлением от ДД.ММ.ГГ, о несогласии с решениями Орловского окружного Совета народных депутатов, применении мер ответственности к депутатам Совета за нарушение требований антикоррупционного законодательства.

Указанное заявление зарегистрировано в прокуратуре области ДД.ММ.ГГ №***

Прокуратурой Орловской области, руководствуясь п.п. 3.2, 3.3 Инструкции №*** обращение ФИО1, за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО2, направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Орловского района, где впоследствии зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в установленный федеральным законодательством, а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений срок, ФИО1, на указанный в его обращении почтовый адрес, за подписью прокурора Орловского района Краснова А.Ю. направлен ответ по каждому доводу заявителя за исх.№*** В ответе разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд.

ДД.ММ.ГГ в прокуратуру Орловской области поступило повторное обращение ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГ №***, о несогласии с результатами рассмотрения заявлений прокуратурой Орловского района и иным вопросам.

ДД.ММ.ГГ, в установленный законом срок, ФИО1 за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО2 направлен мотивированный ответ, содержащий порядок обжалования принятого решения, за исх. №***.

В прокуратуру Орловской области ДД.ММ.ГГ поступило обращение ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГ №*** о несогласии с ранее данными ответами органов прокуратуры.

ДД.ММ.ГГ в установленные сроки ФИО1 за подписью прокурора Орловской области Тимошина А.Н. дан ответ по всем доводам обращения за исх. №***, разъяснен порядок обжалования ответа вышестоящему должностному лицу, а также в суд.

ДД.ММ.ГГ в прокуратуру Орловской области поступило обращение ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГ №***.

ДД.ММ.ГГ в установленные законом сроки заявителю правомочным должностным лицом прокуратуры области дан ответ за исх. №***, содержащий, в том числе, разъяснения о порядке обжалования ответа и положения п.4.12 Инструкции №***, в соответствии с которой возможно прекращение переписки с заявителем, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись.

Обосновывая нарушение своих прав административными ответчиками, ФИО1 приведены доводы о том, что по существу его обращения от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, направленные в прокуратуру Орловской области не рассмотрены, должные меры по отмене решений Орловского окружного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ, не приняты, ответы на его заявления, рассмотрены не объективно и по существу, чем нарушены требования Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и часть 3.1 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

На основании статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требований части 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе статьями 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В соответствии с указанными нормами права, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, и при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответы административных ответчиков соответствуют требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, поскольку ответы даны по существу поставленных в обращении вопросов, мотивированы, содержат оценку всем доводам обращения, рассмотрены в установленном законом порядке, за подписью уполномоченных должностных лиц, в установленный законом тридцатидневный срок.

Несогласие административного истца с содержанием данных ему ответов, не свидетельствует о том, что административными ответчиками совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие, повлекшие нарушение его прав. Более того, как указано представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании, нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца административными ответчиками не имеется.

Кроме того, оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, равно как и не указано о наступлении каких-либо правовых или иных последствий для него данным обстоятельством.

Иные доводы административного истца также являются не обоснованными, поскольку нарушения прав и законных интересов со стороны административного ответчика материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к прокуратуре Орловской области, прокурору Орловской области Тимошину Алексею Николаевичу, начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области ФИО2, прокуратуре Орловского района Орловской области, прокурору Орловского района Орловской области Краснову Александру Юрьевичу, о признании незаконным бездействия, в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к прокуратуре Орловской области, прокурору Орловской области Тимошину Алексею Николаевичу, начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области ФИО2, прокуратуре Орловского района Орловской области, прокурору Орловского района Орловской области Краснову Александру Юрьевичу, о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 06 мая 2025 года.

Председательствующий И.С. Щербина