Решение по делу № 2-510/2025 от 25.11.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

Дело № 2-510/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 17 ноября 2025 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» (далее – Предприятие) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА, с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автобусом Камаз, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ГУП «Мосгортранс» филиалу Центральный, в результате чего автобусу Камаз были причинены повреждения.

Предприятие обратилось с заявлением в страховую компанию, однако, ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения страховщиком было отказано.

В соответствии с калькуляцией ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ООО «<данные изъяты>», размер ущерба, причиненного Предприятию ответчиком в результате ДТП составил 219 900 рублей.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика 219 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 597 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица – представитель СПАО «ИНГОССТАХ» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.118, ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 ст.6 данного Закона, за исключением ряда случаев. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом из представленных письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства KIA <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автобусом «Камаз», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», под управлением ФИО3

Факт дорожно-транспортного происшествии зафиксирован инспектором ДПС 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москва. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования составлена схема места совершения административного правонарушения, получены объяснения ФИО3 и ФИО1 (л.д. 57-60).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства KIA <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ФИО1.

Из постановления об административном правонарушении № от 09.10.2024 года, вступившим в законную силу 20.10.2024 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 по адресу: <адрес> наб <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством KIA <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение п.8.1, п.8.3 ПДД РФ, а именно, управляя вышеуказанным транспортным средством водитель, перед началом движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, где произошло столкновение с автобусом «Камаз», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 61 оборотная сторона).

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством KIA <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, был причинен ущерб принадлежащему ГУП «Мосготранс» автобусу «Камаз», с государственным регистрационным знаком №.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстах», электронный страховой полис №.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 в отношении транспортного средства KIA <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № не была застрахована, страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 7).

Согласно калькуляции ущерба от 18.10.2024 года, составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Камаз», с государственным регистрационным знаком №, год выпуска 2019, с учетом износа составляет 133 900 рублей, без учета износа – 219 900 рублей (л.д. 8-34).

Согласно адресной справке, представленной ОВМ МО МВД России «Ярцевский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 54).

Согласно сведений, содержащихся в карточке учета транспортного средства, представленного 5 СОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, владельцем легкового седана KIA <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО2, имеется особая отметка, что автомобиль используется в качестве такси, временная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 оборотная сторона).

Из объяснений ФИО1, данных 26.09.2024 года в графе место работы указано – водитель такси, данное объяснение было написано ФИО1 собственноручно (л.д. 60).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Доказательств, опровергающих выводы экспертного исследования, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Данное заключение эксперта оценено судом по правилам положений ст.67 ГПК РФ, принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 219 900 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 597 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещение ущерба денежные средства в размере 219 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 597 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Духовщинский районный суд.

Судья А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года