Дело № 2-2989/2025

УИД03RS0064-01-2025-004166-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 сентября 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

помощника прокурора Ахтямова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 390 600 руб. и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 390 600 руб.

В обоснование иска указывает на то, что приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ст. 159 ч.3 УК РФ, ст. 159 ч. 4 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что ФИО2 причинен материальный ущерб ФИО3 на сумму 390 600 руб., ущерб по делу не возмещен по настоящее время.

Кроме того, преступными действия ФИО2 истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 390 600 руб. равной сумме причиненного материального ущерба преступлением, и в обоснование иска в части компенсации морального вреда истец указывает на то обстоятельство, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неё, а именно в мошенничестве, где в результате преступных действий, введя в заблуждение ФИО3, он завладел денежными средствами в своих корыстных целях, и до настоящего времени остаток долга в размере 390 600 рублей не возмещен, именно в процессе расследования и проведения уголовного судебного производства состояние истца стало ухудшаться, так ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены новые очаги раковой болезни в брюшной полости, на сегодняшний день у истца установлена третья степень ракового заболевания, требующего постоянного лечения, а соответственно и финансовых затрат на указанное лечение, а отсутствие надлежащего возврата ответчиком похищенных денежных средств, также лишает истца на возможность надлежащего прохождения соответствующего лечения, что также причиняет нравственные страдания истцу.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требования в суд не направил.

Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение помощника прокурора о целесообразности удовлетворения исковых требований и компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, измененным Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ, где потерпевшей по делу признана ФИО3

Приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца июля 2017 года, ФИО2 стало известно, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан посредством публичного предложения реализуется государственное имущество - здание учебного корпуса (бывшее) (литера А, общей площадью <данные изъяты> кв.м.), ворота (литеры I, II, общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. соответственно), замощение (литера III, общей площадью <данные изъяты> кв.м.), ограждение (литера IV, общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (далее, по тексту - имущество, расположенное по адресу: <адрес>). Согласно условиям информационного сообщения о произведении продажи посредством публичного предложения государственного имущества, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальная цена предложения (цена отсечения) имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 726 500 рублей, размер задатка - 690 600 рублей.

Обладая вышеуказанными сведениями, зная о переживаниях истца относительно ее безработного сына ФИО4, под версией о возможности приобретения вышеуказанного имущества с переоформление долей на ее сына, ФИО2, введя в заблуждение ФИО3 убеждает внести задаток для участия в аукционе, организованным Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за ФИО4 и для создания якобы конкуренции на аукционе - внести денежные средства за тещу ФИО2 - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами по 690 600 рублей ФИО3 внесла на счет Министерства финансов Республики Башкортостан денежные средства в общей сумме 1 381 200 рублей в качестве задатков для участия в аукционе по продаже имущества, расположенного по адресу: <адрес>, участников аукциона ФИО4 и ФИО5, что подтверждает платежными поручения №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итоговым протоколом № заседания Комиссии по проведению продажи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем продажи указанного имущества признана ФИО5, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи государственного имущества, приватизируемого посредством публичного предложения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена оплата оставшейся суммы по договору № купли-продажи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подписан передаточный акт на вышеуказанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан осуществлен возврат ФИО3 суммы одного задатка в размере 690 600 рублей, что подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задатка в размере 690 600 рублей, внесенная ФИО3 за ФИО5 после многочисленных требований с её стороны, ФИО2 была возвращена только в размере 300 000 рублей, остаток суммы в размере 390 600 рублей на дату обращения в суд не возвращен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Таким образом, в силу действующего законодательства вина причинителя вреда презюмируется, вместе с тем, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия оснований для освобождения его от имущественной ответственности за вред, причиненный преступлением, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненных преступлением, в части реального ущерба, в размере 390 600 руб.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, вред подлежит возмещению, а исковые требования удовлетворению.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной и физической травмы, иного вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой стороны – должна оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший.

Исходя из правовой природы компенсации морального вреда, взыскание с ответчика материальных средств в пользу истца направлено на то, чтобы сгладить возникшие у него неудобства в связи с переносимыми им страданиями, смягчить его тяжелое эмоционально – психологическое состояние, дать ему возможность удовлетворить обычные жизненные потребности, которых он лишился из-за полученных по вине ответчика телесных повреждений.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1078 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", исходя из того, что истец претерпела нравственные страдания, обусловленные ухудшением здоровья, психологического расстройства, переживаниях, сказавшихся на сердце и как следствие наличие ракового заболевания, в связи с расследованием уголовного дела и его рассмотрением в суде, то есть в результате действий ответчика, поэтому ФИО2 обязан возместить причиненный моральный вред.

Учитывая характер нравственных страданий истца, суд принимает во внимание, что ответчик, играя на материнских чувствах ФИО3 по отношению к сыну ФИО4, не имея цели оформления на ее сына недвижимого имущества или оказания иной помощи в предпринимательской деятельности, обманом завладел крупной суммой денег в личных интересах - в размере 1 381 200 рублей, которые по меркам 2017-2022 годов являлась значительной суммой, на которую вполне можно было приобрести недвижимое имущество, беспринципность действий ответчика не может не приносить страдания матери, болеющей раковым заболеванием, желающей помочь своему сыну в обустройстве его жизни, и с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 265 руб. за требования о возмещении материального ущерба и 3 000 руб. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194,198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб, причиненный преступлением, в размере 390 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 265 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.