№ 1-468/2023 (№12301040095000362) УИД № 24RS0040-01-2023-004857-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания – Конопелько А.В., с участием государственных обвинителей – Горбачева М.В., Погосян В.М., Колесниковой А.К., потерпевшего – ФИО19 подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Хлыстикова К.Г., переводчика ФИО25., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, гражданства Российской Федерации, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в городе <адрес> с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО22, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 37 минут до 22 часов 13 минут 05.08.2023 (точное время не установлено) ФИО1 и ФИО2 находились на участке местности вблизи <адрес> края с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, где между ними произошел словесный конфликт из-за высказанных ФИО2 в грубой форме оскорблений в адрес ФИО1

В указанные время и месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, действуя целенаправленно, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, подошел к ФИО2 и нанес ему один удар в переднюю область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки с наличием раны в 4-ом межреберье слева по окологрудинной линии, с раневым каналом, идущим сверху вниз, спереди назад, слева направо, проникающим в грудную полость с повреждением околосердечной сумки и стенки правого желудочка, которое сопровождалось истечением крови в левую плевральную полость с развитием патологического состояния - левостороннего гемоторакса в объёме 500 мл.

Ранение передней стенки грудной клетки, проникающее в грудную полость и полость перикарда с повреждением сердца по своему характеру является опасным для жизни повреждением, сопровождалось развитием опасного для жизни состояния - левостороннего гемоторакса, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ударил ножом ФИО2 в связи с высказанными последним неприличными оскорблениями в адрес жителей его родного села, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 05.08.2023 около 19 часов он встретился с ФИО2 в районе озера «<данные изъяты>» в городе Норильске, куда прибыли каждый на своем автомобиле. ФИО2 распивал спиртные напитки, затем он отвез того домой по адресу: <адрес>, при этом автомобиль ФИО2 оставался у озера «<данные изъяты>». После этого ФИО2 стал звонить ему по телефону и возмущаться, потому что не хотел находится дома. Он вернулся за ФИО2, забрал его из дома, и они проследовали к автомобилю ФИО2 на озеро «<данные изъяты>», где ФИО2 стал оскорблять его. Он неоднократно просил ФИО2 успокоиться, после чего достал из машины кухонный нож с деревянной рукояткой для придания значимости своим просьбам, но ФИО2 продолжал оскорбления. Не выдержав оскорблений, он, не целясь, нанес ФИО2 один удар ножом, куда удар пришёлся - он не смотрел, убивать его не хотел. После удара у него возникла паника, он выкинул нож в сторону труб, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, пока ждал медработников пытался самостоятельно оказать ФИО2 помощь, сняв с того футболку и прикрыв ею рану, пытаясь остановить кровотечение. По приезду бригады скорой медицинской помощи он надел на ФИО2 футболку обратно. Когда ФИО2 был госпитализирован он сразу поехал за ним в больницу, чтобы при необходимости оказать тому помощь (л.д. 157-160, 167-170, 190-191).

Эти показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте совершения преступления, продемонстрировав свои действия, указав подробности об обстоятельствах совершения преступления и место, куда выкинул нож после нанесенного удара (л.д. 174-182).

Помимо этого виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.129-130), из которых следует, что 05.08.2023 в дневное время он вместе с ФИО1, который женат на сестре его жены, отдыхали на озере <данные изъяты> в городе Норильске, где он выпил около 3-4 бутылок пива, емкостью 0,5 литра каждая, при этом между ними имел место конфликт, касающийся оскорблений родственников, который закончился мирно. Затем он прибыл домой по адресу: <адрес>, дома общался по видеосвязи с супругой, в 21 час 37 минут указанного дня ему по телефону позвонил ФИО1, заехал на автомобиле за ним по указанному месту жительства и они вместе проехали в район озера <данные изъяты> за железнодорожный переезд напротив <адрес>, на расстоянии около 300 метров от указанного дома, где между ними возник очередной словесный конфликт, касающийся оскорблений родственников. Во время конфликта они стали высказывать друг другу претензии, при этом они находились около автомобиля, в ходе этого конфликта ФИО1 нанес ему ножом удар в область груди, после этого подсудимый посадил его в автомобиль, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, нанесенную рану прикрывал футболкой. Подсудимого и его родственников он не оскорблял. Впоследствии он был доставлен в городскую больницу. Подсудимый полностью возместил ему причиненный вред, выплатив 1 400 000 рублей, претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия (л.д.137-139), согласно которым она приходится женой потерпевшему, 05.08.2023 находилась в отпуске в <адрес>, когда супруг ФИО2 ей по телефону сообщил, что собирается встретиться с ФИО1 В течение вечера она периодически связывалась по телефону с ФИО2, у которого было всё в порядке. Последний раз она с мужем общалась посредством видеосвязи, разговор закончили в 21 час 37 минут указанного дня, в это время ФИО2 находился дома, после он перестал отвечать на её вызовы, на следующий день от родственников она узнала, что муж оказался в больнице с ножевым ранением. Впоследствии подсудимый возместил затраты на лечение мужа в сумме 200 000 рублей, покупал лекарства и продукты питания, его отец приносил извинения мужу, также был компенсирован моральный вред в размере 1 200 000 рублей.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями следующих свидетелей:

- ФИО11 - врача КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» - о том, что 05.08.2023, находился на суточном дежурстве, в 22 часа 13 минут поступил вызов для оказания помощи человеку по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу бригада скорой помощи никого не обнаружила, в последующем ему диспетчер сообщил точное место, необходимо было следовать в сторону объездной автодороги через железнодорожный переезд. Двигаясь в указанном направлении он заметил ранее незнакомого ему ФИО1, который подавал знаки - махал руками, находясь у правой обочины, когда они к нему подъехали, там находилось два автомобиля, в одном из которых находился пострадавший ФИО2, он был в сознании, внятно на вопросы не отвечал по причине плохого владения русским языком, на свое состояние не жаловался, просил отвезти его домой по адресу: <адрес>. На футболке пострадавшего была кровь, как и на футболке ФИО1 При осмотре ФИО2 в области грудной клетки слева на 5 межреберье около грудинной линии была обнаружена колото-резаная рана размером около 0,5 Х 1,5 см, из раны умеренно шла красная жидкость. На вопрос об обстоятельствах получения раны ФИО2 ничего не отвечал, лишь просил отвезти его домой, ФИО1 сообщил, что пострадавший упал и ударился о камень. В дальнейшем ФИО2 был госпитализирован в Норильскую городскую больницу ( л.д. 148-149);

- ФИО12 - оперуполномоченного ОП № Отдела МВД России по <адрес> о том, что 06.08.2023 с участием переводчика ФИО13и адвоката Хлыстикова К.Г. он принял у ФИО1 явку с повинной о совершенном преступлении, о чём составил соответствующий протокол, в котором ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления, сделав это добровольно и после консультации с защитником, при этому ФИО1 разъяснялись его права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. Также им проводился личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того был изъят мобильный телефон «Infinix Х676С», при осмотре которого обнаружены две видеозаписи, на которых происходил диалог двух мужчин на азербайджанском языке, они были предоставлены переводчику ФИО13 и согласно переводу на данных видеозаписях происходил диалог между ФИО1 и ФИО2, где ФИО1 сообщает о совершении преступления из-за оскорблений со стороны ФИО2, о вызове бригады скорой медицинской помощи (л.д. 144-145).

Протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого ФИО1 от 07.08.2023 (с фототаблицей), в котором отражена обстановка на месте совершения преступления - участке местности в районе железнодорожного переезда вблизи перекрестка улиц <адрес> и <адрес> в городе <адрес>, зафиксировано обнаружение и изъятие ножа, которым ФИО1 ударил ФИО2 (л.д.24-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2023 (с фототаблицей), в ходе которого в складском помещении КГБУЗ «НМБ №» по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята футболка, в которой находился потерпевший ФИО2 в момент совершения в его отношении преступления (л.д.36-41).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 06.08.2023, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон «Infinix Х676С» (л.д.47-48).

Протоколом осмотра предметов от 09.08.2023 (с фототаблицей), в котором отражены признаки изъятой в ходе осмотра места происшествия 06.08.2023 в Норильской городской больнице футболки, в которой находился ФИО2 в момент совершения в его отношении преступления, зафиксировано наличие на ней повреждения и пятная вещества бурого цвета (л.д. 60-68).

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2023 (с фототаблицей), в котором отражены признаки изъятого 06.08.2023 при личном осмотре ФИО1 мобильного телефона «Infinix Х676С», зафиксировано наличие в галерее видеозаписей от 05.08.2023, отражено их содержание – диалога между ФИО2 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 сообщает о нанесении им удара ножом за оскорбление и о вызове ФИО2 скорой медицинской помощи, общается с ФИО2 по поводу сообщения посторонним лицам сведений о том, что он нанёс удар ножом (л.д.71-73).

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2023 (с фототаблицей), в котором отражены признаки изъятого в ходе осмотра места происшествия от 07.08.2023 орудия преступления - ножа, которым ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО2, м следа руки с указанного ножа (л.д. 76-77)

Заключением эксперта № от 13.09.2023, согласно которому у ФИО2 на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи 05.08.2023 в 22 часа 24 минуты и при поступлении в КГБУЗ «<данные изъяты>» 05.08.2023 в 22 часа 55 минут имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки с наличием раны в 4-ом межреберье слева по окологрудинной линии, с раневым каналом, идущим сверху вниз, спереди назад, слева направо, проникающим в грудную полость с повреждением околосердечной сумки и стенки правого желудочка.

Данное ранение сопровождалось истечением крови в левую плевральную полость с развитием патологического состояния - левостороннего гемоторакса в объёме 500мл, возникло незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до момента осмотра бригадой скорой медицинской помощи, в результате одного тычкового воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, каковым, в том числе, мог быть нож с шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани около 1,5 см.Ранение передней стенки грудной клетки, проникающее в грудную полость и полость перикарда с повреждением сердца, по своему характеру является опасным для жизни повреждением, сопровождалось развитием опасного для жизни состояния - левостороннего гемоторакса, что в соответствии с пунктом 4«а» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанное ранение согласно пунктам 6.1.9., 6.1.10. раздела 2, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.85-89).

Заключением эксперта № от 18.08.2023, согласно которому след пальца руки, изъятый с клинка ножа при осмотре места происшествия, вблизи дома <адрес> в географических координатах № северной широты, № восточной долготы, оставлен ФИО1 (л.д.93-97).

Заключением эксперта № от 18.08.2023, согласно которому нож, являющийся орудием преступления, изъятый при осмотре места происшествия вблизи дома <адрес> в географических координатах № северной широты, № восточной долготы, является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным способом (л.д.112-114).

Заключением эксперта № от 21.08.2023, согласно которому на футболке, в которой находился ФИО2 в момент преступления, имеется сквозное повреждение, которое могло быть образовано ножом, изъятым при осмотре места происшествия вблизи дома <адрес> в географических координатах № северной широты, № восточной долготы (л.д.102-107).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.08.2023, согласно которому он добровольно в органе внутренних дел обратился к сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела и сообщил о том, что 05.08.2023 в ночное время ударил ножом ФИО2 (л.д.45).

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства, поскольку ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе право на участие защитника при написании явки с повинной, которым он воспользовался, несмотря на отсутствие отметок об этом в протоколе, что подтверждается как самим ФИО1 и его защитником, так и показаниями свидетеля ФИО26. В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в приведенном протоколе явки с повинной, пояснил, что с повинной явился по собственной инициативе и добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Данных о том, что при получении указанной явки с повинной к ФИО1 применялись какие-либо недозволенные методы расследования или имело место иное принуждение в судебном заседании не установлено и ФИО1 это отрицается. Сведения, сообщенные ФИО1 при явке с повинной, полностью соответствуют данным, установленным в результате исследования приведенных выше доказательств, согласуются с ними полностью и не противоречат им. Каких-либо нарушений закона, влекущих признание недопустимым протокола явки с повинной ФИО1, при том, что он подтвердил изложенные в нем сведения в судебном заседании, судом не установлено.

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершённого им преступления, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом каждое доказательство в отдельности подтверждается другими фактическими данными, и все доказательства согласуются между собой.

В своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в его отношении обвинительного приговора.

Суд признает установленным и доказанным, что, причиняя ФИО2 вышеуказанное телесное повреждение, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал его причинить.

Факт причинения ФИО2 ранения именно ФИО3 подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, и стороной защиты в судебном заседании не оспаривался. Причастность к преступлению иных, помимо подсудимого, лиц полностью исключается.

Совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 186, 196).

С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признаёт его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено тяжкое преступление против личности, он является индивидуальным предпринимателем, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в городе Норильске участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учетах он не состоит, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, оказывал медицинскую помощь потерпевшему после совершения преступления, принёс ему извинения в судебном заседании.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребёнка; аморальность поведения потерпевшего, высказывавшего в адрес односельчан подсудимого нецензурные оскорбления, что явилось поводом для преступления; явку с повинной, в которой он добровольно сообщил информацию о совершении именно им преступления, которая до этого не была известна органам дознания и предварительного расследования, это заявление о совершении преступления было сделано им до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, что выразилось в предоставлении органам расследования информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, участии в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого с его помощью было обнаружено и изъято орудие преступления, в проверке показаний на месте; признание вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в принятии мер к остановке кровотечения путем прикладывания предмета одежды и в вызове бригады скорой медицинской помощи; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, путём выплаты денежной компенсации, устроившей потерпевшего; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений в судебном заседании перед потерпевшим.

Факт высказывания потерпевшим оскорблений в адрес односельчан подсудимого, несмотря на отрицание этого ФИО2, подтверждается как показаниями ФИО1, которые являются исчерпывающими и последовательными, так и протоколом осмотра телефона с видеозаписью, сделанной подсудимым непосредственно после совершения преступления, а также исследованным в судебном заседании объяснением переводчика ФИО13, а все сомнения в наличии данного обстоятельства подлежат толкованию в пользу подсудимого в силу положений части 3 статьи 14 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении срока наказания, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимого, с учётом которых, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление, при этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд полагает необходимым возложить на него исполнение способствующих его исправлению обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «Infinix X676C» следует вернуть по принадлежности ФИО1; нож, футболку, след руки необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 255, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства (пребывания).

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), место работы, а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия:

- мобильный телефон «Infinix X676C» – вернуть по принадлежности ФИО1;

- нож, футболку, след руки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу.

Председательствующий судья С.В. Курунин