16RS0051-01-2025-016412-90

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 октября 2025 г. Дело № 2а-8908/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее также – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению исполнительного документа <номер изъят>-ИП незаконными, аннулировать постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> и все последующие исполнительные действия, произведенные в рамках данного исполнительного производства, указав об истечении срока предъявления исполнительного документа – судебного приказа от <дата изъята> <номер изъят>, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> о взыскании кредитной задолженности, к принудительному исполнению.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес изъят>, заинтересованного лица – АО «ФИО1» (далее также – взыскатель, ФИО1).

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 09 час. 30 мин. <дата изъята>.

Согласно ходатайству ГУ ФССП России по <адрес изъят> просило рассмотреть заявленные требования в отсутствии своего представителя, в удовлетворении административного иска отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3), из положений части 1 которой следует, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 4). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено, что на основании судебного приказа от <дата изъята> <номер изъят>, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, которым с ФИО2 (ныне ФИО5) М.А. в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность в общей сумме 194 088,19 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Административный истец, считая данное постановление незаконным, указывает на то, что названное исполнительное производство возбуждено за пределами срока, установленного Законом об исполнительном производстве.

В силу части 3 статья 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> первоначальной предъявлен на принудительное исполнение в 2017 г., в связи с чем <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, оконченное <дата изъята>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> на основании судебного приказа от <дата изъята> <номер изъят>, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО2 (ныне ФИО5) М.А. в пользу АО «ФИО1» задолженности в общей сумме 194 088,19 руб., оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> на основании невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих последнему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО1 или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в отношении ФИО5 на основании судебного постановления от <дата изъята>, которым с последней в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному обязательству (кредитный договор <номер изъят>), правомерно возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, оснований у судебного пристава-исполнителя применения положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве не имелось.

При таких обстоятельствах доводы истцовой стороны о нарушении сроков предъявления исполнительного документа к исполнению отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, оснований применения части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Более того, выбор мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют сторонам исполнительного производства по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Исходя из установленного, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера необходимые для принятия исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, в чьем производстве находилось исполнительное производство, принимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления и действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 13.10.2025