Приговор по делу № 1-177/2023 от 07.08.2023.

Дело № 1-177/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 07 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С.,

с участием

государственных обвинителей - Коноваловой Е.М., Лаврова А.В.,

ФИО1,

потерпевшей - ФИО3,

представителя потерпевшей - адвоката Закирова А.З.,

защитника - адвоката Сака В.В.,

подсудимой - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 08.12.2022 по 02 часов 24 минут 09.12.2022, в <адрес>, между ФИО4, и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя преступный умысел, ФИО4 в указанный период времени вышла на улицу, где приискала камень, вооружившись им последняя вернулась в квартиру по вышеуказанному адресу.

Далее, ФИО4, в период с 22 часов 00 минут 08.12.2022 до 02 часов 24 минут 09.12.2022, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что нанесение ударов камнем в жизненно-важный орган - голову человека, может причинить тяжкий вред здоровью, тем самым предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, но, не желая и не предвидя возможность наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была это предвидеть, используя в качестве оружия ранее приисканный ею камень, нанесла ФИО2 не менее пяти ударов в область головы.

После чего, ФИО4, переместила ФИО2, находящегося без сознания, из квартиры по вышеуказанному адресу на улицу, к первому подъезду <адрес>, где его оставила.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинила ФИО2 следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: многооскольчатый перелом костей основания и лицевого черепа с множественными участками разрыва-разможжения окружающих мягких тканей, слизистой оболочки носовых раковин, пазух, множественные разрывы сосудов и нервов лица, субдуральное кровоизлияние по правой конвекситальной поверхности, субарахноидальное кровоизлияние по правой и левой конвекситальным поверхностям головного мозга и правого полушария мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани лобной, правой теменной и правой височной областях, множественные ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины лица, осложнившуюся кровотечением из поврежденных сосудов и механической асфиксией вследствие аспирации жидкой крови. Данные повреждения являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 года № 194н в соответствии с п. 3 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ПП РФ от 17.08.2007 года № 522, имеет на трупе квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью; механическая асфиксия в следствие аспирации жидкой крови, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, вызвавшим развитие угрожающего жизни состояния, согласно п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 года № 194н в соответствии с п. 3 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ПП РФ от 17.08.2007 года № 522, имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила в период с 02 часов 24 минут 09.12.2022 по 06 часов 24 минут, у подъезда <адрес> в результате открытой черепно-мозговой травмы: многооскольчатого перелома костей основания и лицевого черепа с множественными участками разрыва-разможжения окружающих мягких тканей, слизистой оболочки носовых раковин, пазух, множественных разрывов сосудов и нервов лица, субдурального кровоизлияния по правой конвекситальной поверхности, субарахноидального кровоизлияния по правой и левой конвекситальным поверхностям головного мозга и правого полушария мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани лобной, правой теменной и правой височной областях, множественных ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин лица, осложнившейся кровотечением из поврежденных сосудов и механической асфиксией вследствие аспирации жидкой крови.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признала. Суду показал, что ударов ФИО2 камнем по голове не наносила, признательные показания и протокол явки с повинной написала под давлением следователя. Также показала, что они с Свидетель №3 пользуются одним телефоном на двоих. Она действительно утром созванивалась с ФИО2, и они договаривались встретиться, но она перепутала его с другим человеком и когда поняла, что это ФИО2 на встречу к тому не пошла. ФИО2 нашел на вокзале и привел домой Свидетель №3 ФИО2 принес с собой водку и закуску. Ей сразу не понравилось, что он его привел, но они начали распивать, она полагает, что Свидетель №3 хотел у того выдурить деньги. Бутылка водки была литровая, и когда в ней оставалось по одной рюмке она начала кричать чтобы Свидетель №3 увел ФИО2 После чего, Свидетель №3 ушел к своему знакомому Свидетель №5, а она с ФИО2 осталась наедине. Она неоднократно говорила ФИО2, чтобы он покинул ее квартиру, но тот не реагировал. Она не хотела оставаться в квартире и выбежала на улицу, взяв с собой в переносной сумке своего ручного кролика, и почти всю ночь бегала по двору, так как не хотела возвращаться в квартиру. Потом решила вернуться, находясь в квартире, поняла, что кролика оставили где-то на улице, вернулась его искать. На улице встретила Свидетель №3 и Свидетель №5 Она начала кричать на Свидетель №3, так как из-за него она потеряла своего кролика. Они с Свидетель №3 поднялись в квартиру, там лежал ФИО2 и храпел, побоев на нем не было. Она сказала Свидетель №3, чтобы тот пошел искать ее кролика. После того, как Свидетель №3 вернулся и сообщил, что кролика не нашел, она сама отправилась его искать. Свидетель №3 остался с ФИО2 наедине, когда она вернулась, было часа три ночи. В комнате она увидела ФИО2, который лежал на спине, и лужу крови, над ним стоял Свидетель №3 и вытирал свой кроссовок. Как Свидетель №3 наносил удары, она не видела, но только он оставался наедине с ФИО2 С Свидетель №3 они это не обсуждали, она испугалась, и сама сказала Свидетель №3, что всё уберет. Свидетель №3 покинул квартиру, а она осталась все убирать. Когда вытаскивала ФИО2 из квартиры, тот еще был живой и дышал. Она вытащила ФИО2 на улицу. Она никаких повреждений ФИО2 не наносила, про камень ничего пояснить не может, у нее был гипс на левой руке, и поднять такой тяжелый камень она бы не смогла.

Вина ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оглашенными показаниями подозреваемой ФИО4 от 09-10.12.2022, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, более 15-ти лет, квартира принадлежит матери, коммунальные платежи оплачивает ее брат. Около 4-х лет она проживает совместно с Свидетель №3 Живет за счет денежных средств от туристов, которые фотографируются с ее ручным кроликом. Она злоупотребляет спиртными напитками, принимает наркотические вещества более 10 лет, употребляет метадон. Примерно в середине ноября 2022 года она познакомилась с ФИО2 Она к нему подошла, чтобы попросить денег, после чего предложила ему пойти выпить пива, так они познакомились. В тот раз она пригласила его в квартиру, потому что хотела потратить его деньги, которые находились на счету его телефона. Она записала его мобильный телефон, но когда она поняла, что эти деньги снять нельзя, она выгнала его из квартиры. У нее мобильного телефона нет, у них с Свидетель №3 в пользовании находится один телефон на двоих. 08.12.2022 около 15-00 часов на мобильный телефон Свидетель №3 позвонил ФИО2 и предложил распить алкоголь, они договорились встретиться в 18-00 часов остановке «Железнодорожный вокзал». Она на эту встречу не пришла, потому что к тому времени уже собрала нужную сумму денег и пошла домой пить пиво. Примерно к 23-00 часам 08.12.2022 домой пришел Свидетель №3 с ФИО2 У них с собой была бутылка водки, пиво и какая-то закуска. Они вместе употребляли алкоголь. Всего в тот вечер она выпила полбутылки пива объемом полтора литра и стакан водки и была в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, Свидетель №3 ушел к своему другу Свидетель №5, а они с ФИО2 продолжили употреблять водку. Через некоторое время между ними начался конфликт. Она стала выгонять ФИО2 из квартиры, но тот не уходил, ее бесило то, что тот сидит у нее в квартире и не обращает на ее внимания, не слышит ее и не уходит. Тогда она ему сказала, что даст ему камнем по голове. Она вышла на улицу, нашла камень, после чего вернулась в квартиру. Она кричала, чтобы тот убирался из квартиры, иначе разобьет ему голову, но ФИО2 на эти слова даже не обернулся. В этот момент тот сидел на корточках, у входа в комнату. Она ударила его камнем один раз по голове в область затылка, камень оставался у нее в руках. ФИО2 никак не отреагировал, даже не повернулся к ней. В этот момент она вспомнила, что оставила своего кролика на улице, положила камень на пол и убежала на улицу за кроликом. Кролика она не нашла и вернулась в квартиру, чтобы выгнать ФИО2 Тот все также сидел, на том же месте и на нее не реагировал. Она кричала и плакала, говорила ему, что ударит его еще раз, если тот не уйдет, но тот не реагировал. Эти события происходили ночью 09.12.2022, но точного времени она не знает. После чего она взяла камень с того места, где его оставила, подняла правой рукой над его головой и ударила ФИО2 по голове. После того, ФИО2 упал на спину. У него потекла кровь из головы, тот ничего не говорил, просто кряхтел, дышал и истекал кровью. Она сразу взяла камень, пошла на балкон и выкинула камень на улицу. После этого, она начала тащить ФИО2 из квартиры, это заняло около 40 минут, ей было тяжело. Она думала, что тот полежит на улице, отойдет либо кто-то вызовет скорую медицинскую помощь. Она вытащила его на улицу, и оставила его у входа в подъезд. После того, как она вытащила ФИО2 на улицу, к дому подошел Свидетель №3, тот был один. Он увидел ФИО2 и стал спрашивать, что произошло. Они зашли домой, в комнате на полу была лужа крови. Она сразу стала ее вытирать одеждой, которая валялась рядом. Свидетель №3 сразу ушел. Потом вещи ФИО2 и одежду, которой она вытирала кровь, она выбросила в мусорные баки. Она старалась закончить скорее, чтобы догнать Свидетель №3 Когда она всё сделала она побежала следом за ним, выходя из дома, она увидела, что ФИО2 лежит в том же положении, тот кряхтел, у него вытекло много крови. Она догнала Свидетель №3 по дороге на железнодорожный вокзал. Они вместе пошли в аптеку, где Свидетель №3 купил два флакона спирта, который они употребили, после чего поехали к друзьям Свидетель №3 (ФИО17 и Свидетель №13). Они им рассказали о том, что произошло, и те их выгнали. Свидетель №3 не находился в квартире, когда она наносила удар камнем ФИО2 и не помогал ей выносить ФИО2 и его вещи (т. 1 л.д. 160-166).

Показаниями обвиняемой ФИО4 от 10.12.2022, согласно которым вину в совершении преступления она признает частично, в содеянном чистосердечно раскаивается. Ранее данные показания подтвердила в полном объеме, что-либо дополнять отказалась (т. 1 л.д. 173-174).

Протоколом проверки показаний на месте от 10.12.2022, согласно которому обвиняемая ФИО4 в присутствии защитника подтвердила свои показания на месте. Указала место и механизм причинения телесных повреждений ФИО2, также пояснила, что точное время и последовательность событий она не помнит (т. 1 л.д. 175-190).

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 23.12.2022, жены ФИО2, согласно которым ФИО2 являлся военнослужащим. 01.10.2022 он был переведен в Республику Крым для прохождения воинской службы в войсковой части №. Для обследования и лечения ФИО2 должен был посещать госпиталь в Севастополе. Так, 08.12.2022 ФИО2 находился в электричке, ей это стало известно в ходе телефонного разговора с последним. 08.12.2022 в 20 часов 58 минут она созванивалась с мужем, в тот момент он находился на территории железнодорожного вокзала. ФИО2 говорил, что проведет ночь на вокзале, так как рано утром хочет пойти пешком в госпиталь. 09.12.2022 в 07 часов 38 минут она позвонила ФИО2, но на звонок ответила женщина (Свидетель №10), которая пояснила, что нашла телефон. Позже женщина сообщила, что по ул. Сапунской в г. Севастополе обнаружили труп военнослужащего (т. 1 л.д. 116-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он знаком с подсудимой более 20 лет, учили в одной школе, они находились в близких отношениях, последнее время он проживал у нее. Она жила за счет того, что на вокзале предоставляла своего ручного кролика фотографироваться туристам. У нее не было своего мобильного телефона, и она пользовалась его мобильным телефоном. Как она познакомилась с потерпевшим ФИО2, он не знает. Вечером 08.12.2022 ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что он договорился встретиться с ФИО4, и он находится на вокзале. Он находился неподалеку и сказал, чтобы тот подождал, он подойдет и отведет его к ФИО4 Когда он подошел на вокзал и позвонил по номеру, он увидел, что телефон взял мужчина, одетый в военную форму, он понял, что это человек с которым договорилась ФИО4 Так они познакомились с ФИО2 Он сказал тому, что проводит его до квартиры ФИО4 Тот находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороги они зашли в магазин, ФИО2 купил водку и какую-то закуску. Примерно в 21 час 00 минут 08.12.2022 они пришли к ФИО4, та уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они начали выпивать втроем. Они выпили по три рюмки, ФИО4 сильно напилась, на этой почве он поссорился с ней, встал и вышел из квартиры. ФИО2 остался в квартире и продолжил распивать с ФИО4 водку. Он созвонился и встретился со своим знакомым Свидетель №5 Они встретились примерно в 22 часа 30 минут. Примерно в 23 часа 00 минут они подошли к дому ФИО4 Свидетель №5 остался на улице возле подъезда, а он поднялися в квартиру. Когда он зашел в квартиру, то увидел ФИО2 со следами крови, тот лежал на полу и хрипел. ФИО4 ничего не поясняла, просто начала кричать и выгонять его из квартиры. Он вернулся к Свидетель №5, минут через 15 он решил вернуться в квартиру, чтобы успокоить ФИО6, когда они подходили к подъезду, та уже была на улице. ФИО4, которая бегала по улице и искала своего кролика, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она набросилась на него с камнем, обвинив в том, что из-за него она потеряла своего ручного кролика. Действительно у ФИО4 левая рука находилась в гипсе, при этом гипс старый и рука давно зажила, она пользовалась этой рукой без каких-либо ограничений. Он выбил из ее рук камень, взял ее за руку, после чего затолкал в квартиру и закрыл за ней дверь. В этот раз он в квартиру не заходил. После этого они с Свидетель №5 отправились в магазин. С Свидетель №5 они были вместе примерно до 01-00 часа ночи, также он созвонился с Свидетель №11, с тем они встретились возле магазина и пробыли в парке около полутора часов, примерно до 03-00 часов 09.12.2022. После этого он пошел домой к ФИО4 Подойдя к дому, он увидел, что возле подвала лежит ФИО2, тот еще дышал. Он поднялся в квартиру, в подъезде увидел следы крови. В квартире ФИО4 вытирала следы крови. Он спросил у нее, что произошло, на что та ответила, что ФИО2 не хотел уходить из ее квартиры и приставал к ней. После этого он вышел из квартиры и направился в сторону вокзала, по дороге в переносной сумке нашел кролика ФИО4 Позже его догнала ФИО4, они купили спирт в аптеке и его распили, а затем, вместе, отправились к знакомым, где находились примерно до 10-00 часов утра. ФИО4 рассказала, что ударила ФИО2 камнем по голове.

Свои показания свидетель Свидетель №3 14.12.2022 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО4 (т. 2 л.д. 57-61).

Показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым 08.12.2022 примерно в 22 часа 30 минут, предварительно созвонившись по телефону, он встретился с Свидетель №3 Свидетель №3 был выпивший, они гуляли, общались. В ходе прогулки, они дошли до дома, расположенного по адресу: <адрес> к указанному дому, время было около 23 часов 00 минут. Он остался у подъезда, Свидетель №3 зашел в квартиру. Когда тот вернулся, то сказал, что там лежит какой-то пьяный мужчина с разбитым лицом в военной форме. Они пошли в магазин, и примерно в 23 часа 50 минут 08.12.2022, вернулись к дому ФИО4 Во дворе, из-за угла дома на них с Свидетель №3 выбежала ФИО4 с камнем в руках, та кричала, что это Свидетель №3 испортил ее жизнь и из-за него она потеряла своего кролика. Камень та держала в руках на уровне головы. Свидетель №3 выхватил камень из ее рук и отбросил в сторону. ФИО4 была в состоянии сильного алкогольного опьянения и внятно ничего не отвечала. Свидетель №3 завел ее в подъезд, он оставался у подъезда. После чего через непродолжительное время Свидетель №3 вернулся, и они направились в парк, там встретили знакомого Свидетель №3 (Свидетель №11). Они общались минут 40, после чего разошлись. Примерно около 01 часа ночи 09.12.2022 он ушел домой.

Свои показания Свидетель №5 подтвердил в ходе очной ставки 12.12.2022 со свидетелем Свидетель №3 и в ходе очной ставки 14.12.2022 с ФИО4, показав, что в квартиру к ФИО4 он не заходил, мужчину с телесными повреждениями он не видел. Со слов Свидетель №3, в квартире находился мужчина в военной форме и кровью на лице, который лежал на полу в комнате. Он подходил с Свидетель №3 к дому ФИО4 дважды. В первый раз он ждал Свидетель №3 у подъезда. Второй раз он также подошел к подъезду и видел, как ФИО4 бежала по улице в их сторону с камнем, поднятым двумя руками к уровню головы. Свидетель №3 отбросил этот камень, потом отвел ФИО4 в квартиру (т. 2 л.д. 27-31, 53-56).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от 09.12.2022, согласно которым 08.12.2022 она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Около 23 часов 30 минут она вышла на балкон покурить и увидела, как в первый подъезд зашла соседка из <адрес> по имени Ольга (Пасичная), через некоторое время из подъезда вышли двое мужчин, один в темной куртке, а второй в куртке посветлее. Когда они выходили из подъезда у них с Ольгой произошел конфликт на повышенных тонах. Один из мужчин оттолкнул Ольгу и они вдвоем ушли за угол дома, при этом Ольга (Пасичная) следовала за ними. К этому времени она докурила сигарету и пошла спать. 09.12.2022 около 03 часов 30 минут она проснулась и снова вышла покурить, на балконе услышала мужской храп, доносящийся со стороны подъезда. Она не придала этому значение, так как Ольга (Пасичная) ведет асоциальный образ жизни. 09.12.2022 около 05 часов 40 минут, она снова вышла на балкон покурить, где в окнах <адрес> увидела соседку, которая также была на балконе. Та сказала, что у подъезда лежит мужчина с окровавленным лицом без признаков жизни, и она вызвала скорую помощь. Позже они вместе вышли на улицу, проверить мужчину. По пути на улицу на первом этаже обнаружили многочисленные следы крови (т. 2 л.д. 4-7).

Показания свидетеля Свидетель №2 от 09.12.2022, согласно которым 08.12.2022 она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. 09.12.2022 около 05 часов 15 минут она проснулась и пошла выгуливать собак. На улице, ее собака начала лаять, и она заметила, что справа от выхода из подъезда лежит неизвестный мужчина в камуфляжной форме без признаков жизни с окровавленным лицом. После этого она сразу рассказала все соседке из 10 квартиры (Свидетель №1) и они вызвали скорую помощь (т. 2 л.д. 9-12).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 от 11.01.2023, согласно которым, его квартира расположена во втором подъезде. Женщина, которая проживает в первом подъезде в 5-й квартире, злоупотребляет спиртным и ведет асоциальный образ жизни. 08.12.2022 с 23 часов 30 минут и до полуночи 09.12.2022 он не спал и услышал за окном крики женщины, та не звала на помощь, просто очень громко говорила. Она явно была в состоянии алкогольного опьянения, у нее была шаткая походка, и ее возгласы были неразборчивы. 09.12.2022 от сотрудников полиции ему стало известно, что у первого подъезда был обнаружен труп в камуфляжной форме (т. 2 л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым его квартира расположена во втором подъезде. В <адрес> первого подъезда проживает Ольга (Пасичная). 09.12.2022 около 01 часа 20 минут он вышел на балкон покурить. Он видел как из-за угла торчат высокие ботинки, там частенько лежат пьяные, и он не придал этому большого внимания. Ботинки двигались, как будто тело перемещалось. Через некоторое время оттуда вышла его соседка Ольга (Пасичная) и зашла в подъезд, ее он рассмотрел хорошо, так как она прошла под фонарем. Со стороны ботинок раздавались какие-то звуки, похожие на храп или хрипение. Утром на этом месте, ближе к входу в подвал, был обнаружен труп.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым 08.12.2022, примерно в 22 часа 50 минут, она отправилась с собакой на прогулку. Спускаясь по лестнице, она видела, как ее соседка Ольга (Пасичная) выбежала из квартиры, не закрыв за собой двери. Она долго бегала вокруг дома, что-то кричала, была не в себе. После того, как она минут 10 погуляла с собакой, она поднималась домой и, через открытую дверь, увидела в кухонном проеме мужчину, который стоял спиной к ней. Она видела только его силуэт, тот был одет во все темное, темный свитер, темные джинсы, какая-то куртка. Когда соседка вернулась, в квартире было тихо, около 01-00 часа ночи 09.12.2022 из квартиры доносились какие-то звуки, как будто передвигали мебель.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10 от 15.01.2023, согласно которым 09.12.2022, когда она следовала на работу, в кустах у дороги обнаружила мобильный телефон, который звонил. Ответив на звонок, она услышала женский голос, который спрашивал мужчину по имени ФИО2 (ФИО2). В разговоре она узнала, что телефон принадлежит мужу звонившей женщины (т. 2 л.д. 79-82).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11 от 17.01.2023, согласно которым он виделся с Свидетель №3 около 01-00 часа ночи 09.12.2022, тот был со Славой (Ленским). Свидетель №3 ему рассказал, что у них дома был военнослужащий, он видел этого мужчину в крови, тот лежал и кряхтел. Свидетель №3 пояснил, что Оля (Пасиная) забила его камнем, а он, увидев всё это ушел, потому что та сошла с ума и на всех кидалась. Следов крови на Свидетель №3 и Славе (Свидетель №5) он не видел (т. 2 л.д. 83-86).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 от 17.01.2023, согласно которым в ночь с 08.12.2022 на 09.12.2022 к ним домой пришли Свидетель №3 и ФИО4 Тот был очень встревожен и говорил, что ФИО4 «начудила», что она ударила человека камнем по голове. В ответ на это ФИО6 говорила, что не хотела таких последствий. Она признавалась ему, что сама всё сделала, она говорила, что ударила мужчину по голове (т. 2 л.д. 87-90).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13 от 17.01.2023, согласно которым в ночь с 08.12.2022 на 09.12.2022 к ним домой пришли Свидетель №3 и ФИО4 Ее сожитель ФИО17 сказал ей не выходить на улицу, он общался с ними сам. О чем они разговаривали, она не слышала, но от сожителя узнала, что ФИО4 кого-то ударила камнем и тот человек умер (т. 2 л.д. 91-93).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9 от 26.01.2023, согласно которым в ночь с 08.12.2022 на 09.12.2022 он спал и ничего не слышал. Утром 09.12.2022 у подъезда его дома он увидел сотрудников правоохранительных органов и скорой медицинской помощи. У первого подъезда был обнаружен труп мужчины. Утром 10.12.2022 он пошел в подвал, который расположен между первым и вторым подъездом. Спустившись к подвалу, напротив входа в него, он увидел фрагмент камня-ракушечника, который был в бурых пятнах. Камень он не трогал, сразу позвонил в полицию (т. 2 л.д. 94-97).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.12.2022 согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянение (т. 1 л.д. 82).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2022, согласно которому осмотрена придомовая территория <адрес> дома по указанному адресу. В ходе осмотра у подъезда № 1 в положении лежа на спине лицом вверх обнаружен труп мужчины в камуфляжной форме одежды. При осмотре предметов одежды в карманах обнаружены документы на ФИО2. При наружном осмотре трупа на нем обнаружены многочисленные телесные повреждения, в том числе кровоподтеки лица, раны лица, волосистой части головы, разрывы слизистой нижней губы, кровоизлияние лицевой оболочки ротовой полости, патологическая подвижность костей лицевого скелета справа, кровь в ротовой и носовой полости. В непосредственной близости к трупу обнаружены следы волочения, ведущие в <адрес>. В жилой комнате квартиры обнаружены следы вещества бурого цвета, на диване семена подсолнечника. В ходе осмотра территории, прилегающей к дому по указанному адресу, на дороге, напротив окон <адрес> обнаружен фрагмент бутового камня с пятнами вещества бурого цвета. В мусорных баках, расположенных вблизи дома по указанному адресу, обнаружены предметы одежды с пятнами вещества бурого цвета, а также личные вещи ФИО2, в том числе медицинская книжка на его имя (т. 1 л.д. 14-19).

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2022, согласно которому осмотрены личные вещи ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2022, а именно удостоверение ветерана боевых действий, удостоверение личности военнослужащего, связка, содержащая 1 ключ, кусачки для ногтей, металлический жетон, флеш-накопитель в корпусе синего цвета (т. 2 л.д. 145-146).

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2022, согласно которому осмотрены берцы ФИО2, которые сняты с последнего в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2022 (т. 2 л.д. 169).

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2022, согласно которому осмотрена камуфляжная куртка ФИО2 В ходе осмотра обнаружены шевроны с соответствующими знаками отличия, в правом кармане куртки обнаружены семена подсолнечника, такие же, как в <адрес> (т. 2 л.д. 175).

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2022, согласно которому осмотрена куртка и футболка, которые сняты с трупа ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2022. На указанных объектах обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 203-204).

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2022, согласно которому осмотрены трусы, носки и платок, которые сняты с трупа ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2022 (т. 2 л.д. 215-216).

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2022, согласно которому осмотрены брюки и ремень, которые сняты с трупа ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2022 (т. 2 л.д. 211-212).

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2022, согласно которому осмотрена медицинская книжка ФИО2, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2022 из мусорных баков вблизи <адрес>. Установлено, что 25.11.2022 он обратился в ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России. Медицинские документы вклеены и вложены в блокнот. Также вложены чеки на транспортные средства, следующие в город Севастополь, на одном из вложенных в медицинскую книжку документе обнаружена надпись, выполненная рукописным способом чернилами черного цвета: № Оля Севастополь» (т. 2 л.д. 153-154).

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2022, согласно которому осмотрены камуфляжная кепка ФИО2 и рюкзак, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2022 из мусорных баков вблизи <адрес>. На рюкзаке и на его содержимом в ходе осмотра обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 140-142).

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2022, согласно которому осмотрен пакет из непрозрачного полимерного материала белого цвета, который изъят в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2022 из мусорных баков вблизи <адрес>. На пакете обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 187-188).

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2022, согласно которому осмотрены брюки (типа джинсы), трусы, пара носок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2022 из мусорных баков вблизи <адрес>. На указанных объектах обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 191-192).

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2022, согласно которому осмотрена куртка с капюшоном из синтетического материала темно-синего цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2022 из мусорных баков вблизи <адрес>. На указанном объекте обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 195-196).

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2022, согласно которому осмотрен крафтовый пакет из бумаги коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2022 из мусорных баков вблизи <адрес>. На указанном объекте обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 199-200).

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2022, согласно которому осмотрены смывы с пятен веществ бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2022 (т. 2 л.д. 207-208).

Протоколом выемки от 10.12.2022, согласно которому у обвиняемой ФИО4 изъяты ботинки черного цвета и джинсы темного цвета, в которых она находилась в ночь с 08.12.2022 на 09.12.2022 (т. 2 л.д. 105-107).

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2022, согласно которому осмотрены ботинки черного цвета и джинсы темного цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО4 В ходе осмотра, на поверхности указанных предметов обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 109).

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2022, согласно которому осмотрены гипсовый слепок и оптический диск с фотоизображениями отпечатка следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2022 (т. 2 л.д. 219-220).

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2022, согласно которому осмотрен камень серо-желтого цвета 15,0х14,0х17,0 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2022. В ходе осмотра на указанном объекте обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 132-133);

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2022, согласно которому осмотрен камень ракушечник серо-желтого цвета 23,0х14,0х15,0 см изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.12.2022. В ходе осмотра на указанном объекте обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 136-137).

Протоколом выемки от 10.12.2022, согласно которому у Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки Nokia, находящийся в пользовании ФИО4 и Свидетель №3 (т. 2 л.д. 243-244).

Протоколом осмотра предметов от 16.12.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Nokia, находящийся в пользовании ФИО4 и Свидетель №3 В разделе принятых вызовов обнаружены следующие соединения: 08.12 23:09 Слава Спутник (№) (Свидетель №5); 08.12 21:04 №; 08.12 18:27 Игарёк. (+№); 08.12 18:00 +№; 08.12 17:15 ФИО7. (№). В разделе непринятых вызовов обнаружены следующие соединения: 08.12 19:34 №; 08.12 18:28 +№ (т. 2 л.д. 246-247).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2022, согласно которому по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки Самсунг A 51, принадлежащий ФИО2 (т. 3 л.д. 4-5).

Протоколом осмотра предметов от 16.01.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Самсунг A51, принадлежащий ФИО2 В списке контактов обнаружен абонент «Оля Севастополь» +79789203144, с которым были соединения ДД.ММ.ГГГГ и 08.12.2022 в 12:31; 13:02; 16:38; 17:25; 17:55; 18:28; 18:53; 21:16 (т. 3 л.д. 17-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2022, в ходе которого изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 118-119).

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2022, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.12.2022. На оптическом диске содержатся 5 видеозаписей. На первой видеозаписи от 09.12.2022 в 03 часа 51 минуту запечатлен Свидетель №3, который следует в сторону спуска Котовского. На третьей видеозаписи от 09.12.2022 в 05 часов 20 минут запечатлена ФИО4, которая следует в сторону спуска Котовского. На иных видеозаписях значимых сведений не обнаружено (т. 2 л.д. 123-126).

Заключением эксперта № от 17.01.2023, согласно которому смерть ФИО2 последовала от открытой черепно-мозговой травмы: многооскольчатого перелома костей основания и лицевого черепа с множественными участками разрыва-разможжения окружающих мягких тканей, слизистой оболочки носовых раковин, пазух, множественных разрывов сосудов и нервов лица, субдурального кровоизлияния по правой конвекситальной поверхности, субарахноидального кровоизлияния по правой и левой конвекситальным поверхностям головного мозга и правого полушария мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани лобной, правой теменной и правой височной областях, множественных ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин лица, осложнившейся кровотечением и поврежденных сосудов и механической асфиксией вследствие аспирации жидкой крови. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных во время осмотра трупа на месте происшествия, на момент времени 10:24 09.12.2022, позволяют предположить, что смерть наступила в интервал 4-8 часов до момента осмотра трупа, при этом, необходимо учитывать, что согласно данным специальной медицинской литературы, данный интервал является усредненным и может изменяться в большую, или меньшую сторону, в зависимости от условий окружающей среды, причины смерти и анатомических особенностей организма.

Данная травма образовалась от неоднократных воздействий (не менее 5) тупого предмета (предметов) с неограниченной поверхностью или от предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились: местами приложения силы явились: преимущественно правая половина лица (область правой скуловой кости, правой верхней челюсти, а также область носа) с преимущественными воздействиями векторов силы спереди-назад и справа-налево. Какие-либо конструктивные особенности предмета (предметов) воздействия в повреждениях не отобразились. По данным медико- криминалистического исследования, при микроскопии ран, на их стенках обнаружены микрочастицы темно-бурого и сероватого цвета, минеральной плотности, не растворимые в воде и спирте, размерами не более 0,3 мм. Согласно данным судебно-гистологического исследования, давность повреждений составляет около 30 минут-1 час до момента смерти. Данные повреждения являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 года № 194н в соответствии с пунктом 3 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ПП РФ от 17.08.2007 года № 522, имеет на трупе квалифицирующие признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека и состоит в причинной связи со смертью;

При секционно-морфологическом и медико-криминалистическом исследованиях трупа ФИО2 обнаружены:

- перелом щитовидного хряща по срединной линии, с кровоизлиянием в окружающие ткани, образовался от действия тупого предмета с неограниченной поверхностью или от предмета с ограниченной поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, или при ударе о таковой, спереди-назад, местом приложения силы была передняя поверхность гортани. Данная травма образовалась незадолго до смерти, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и согласно п. 6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 года № 194н в соответствии с пунктом 3 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ПП РФ от 17.08.2007 года № 522, имеет на трупе квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью и не состоит в причинной связи со смертью;

- закрытый полный поперечный перелом 5-го ребра слева по среднеключичной линии, который, образовался незадолго до смерти, от воздействия тупого предмета, вероятнее всего с ограниченной поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились или при ударе о таковой, место приложения силы явилась проекция области перелома на поверхность кожи, с направлением вектора силы спереди-назад. Данное повреждение, у живых лиц может сопровождаться кратковременным расстройством здоровья, и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от 24.04.2009 года № 194н, имеет квалифицирующий признак легкой степени вреда, причиненного здоровью человека, и не состоит в причинной связи со смертью;

Ссадины спины и конечностей образовались в результате тангенциального воздействия (по касательной к поверхности тела) твердого тупого предмета (предметов), относительно части тела, которое сопровождалось скольжением со сдавлением (трением) и механическим сдиранием (удалением) поверхностных слоев кожи. Давность повреждений (согласно данным ФИО18, 1946; ФИО19, 1953) составляет не более 6 часов. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 года № 194н в соответствии с пунктом 3 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ПП РФ от 17.08.2007 года № 522, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,83 г/л; в моче ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,76 г/л; в крови не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты; в крови, желчи и моче не обнаружены: производные барбитуровой кислоты, производные фенилалкиламинов, производные пиразолонов, производные фенотиазина, производные 1,4-бензодиазепина, алкалоиды, в том числе группы опия (т. 3 л.д. 33-38).

Заключением эксперта № от 27.01.2023, согласно которому на трупе ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый перелом костей основания и лицевого участками разрыва-разможжения окружающих мягких тканей, слизистой оболочки носовых раковин, пазух, множественные разрывы сосудов и нервов лица, субдуральное кровоизлияние по правой конвекситальной поверхности, субарахноидальное кровоизлияние по правой и левой конвекситальным поверхностям головного мозга и правого полушария мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани лобной, правой теменной и правой височной областях множественные ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины лица. Учитывая массивность и разносторонность, количество точек приложения силы и локализацию, их образование при падении с высоты собственного роста исключается;

- перелом щитовидного хряща по срединной линии, с кровоизлиянием в окружающие ткани. Учитывая точку приложения силы и локализацию повреждения, данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета или от падения на таковой;

- закрытый полный поперечный перелом 5-го ребра слева по среднеключичной линии. Учитывая точку приложения силы и локализацию повреждения, данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета или от падения на таковой;

- ссадины спины и конечностей могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета или от падения на таковой (т. 3 л.д. 49-51).

Заключением эксперта № от 23.12.2022, согласно которому при исследовании предоставленных камней №№, 2, с них сделаны соответствующие смывы: с камня № объекты №№ и с камня № объекты №№. На образцах №№, 5-9 установлено наличие крови человека, происходящей от потерпевшего ФИО2 Камень № изъят в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2022, с территории, прилегающей к дому <адрес>, а именно на дороге напротив окон балкона <адрес> по указанному адресу.Камень № изъят в ходе осмотра места происшествия от 10.12.2022, с территории, прилегающей к дому <адрес>, а именно напротив входа в подвал, расположенного между первым и вторым подъездом (т. 3 л.д. 95-97).

Заключение эксперта № МК-2022, согласно которому на правой половине лица ФИО2 имеются множественные ссадины, которые образовались по механизму трения-скольжения при тангенциальных (то есть под острыми углами) воздействиях тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, однако можно утверждать, что предмет воздействия имел относительно острые грани, что привело при контакте с ним к образованию ссадин.

Обнаружены раны, которые являются ушибленными: в области правой брови и надбровной области, в проекции правой клыковой ямки, на нижней губе справа, на спинке носа.

Данный комплекс повреждений возник от неоднократного воздействия тупого предмета (предметов), причем местами приложения силы явилась преимущественно правая половина лица, то есть область правой скуловой кости, правой верхней челюсти, а также область носа. Неоднократность воздействий подтверждается массивностью повреждений, обширностью участков осаднения, разнонаправленностью и полиморфностью ссадин.

Какие-либо конструктивные особенности предмета (предметов) воздействия в повреждениях не отразились.

При микроскопии ран на их стенках обнаружены микрочастицы темно-бурого и сероватого цвета, минеральной плотности, не растворимые в воде и спирте, размерами не более 0,3 мм, схожие с материалом представленного камня № массой 6,9 кг (изъят в ходе осмотра места происшествия от 10.12.2022), и частицами грунта и песка, обнаруженных в подвнутрениях на его поверхностях.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие на камне № массой 3,8 кг (изъят в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2022) каких-либо наложений, помарок, и наличие на камне № (изъят в ходе осмотра места происшествия от 10.12.2022) местами тотально, местами в виде одиночных или сливающихся пятен помарок и наложения буро-красного вещества, похожего на засохшую кровь, а также во многих участках наложения как одиночных, так и расположенных группами фрагментов волос длиной до 1,2 см, следует полагать, что наиболее вероятно предметом воздействия в данном случае явился камень, условно обозначенный № массой 6,9 кг (изъят в ходе осмотра места происшествия от 10.12.2022) (т. 3 л.д. 72-76).

Заключением эксперта № от 19.12.2022, согласно которому у ФИО4 обнаружен кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, который причинен в период времени от 12 до 36 часов до момента судебно-медицинского освидетельствования. На левом предплечье наложена гипсовая повязка, травма была около 30-ти дней назад (т. 3 л.д. 55-56).

Заключением эксперта № от 19.12.2022, согласно которому у Свидетель №3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 3 л.д. 60-61).

Заключением эксперта № от 19.12.2022, согласно которому у Свидетель №5 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 3 л.д. 65-66).

Заключением эксперта № от 18.01.2023, согласно которому при исследовании вещественных доказательств, предоставленных на исследование - рюкзаке, брюках-джинсах, трусах, носках, куртке, двух пакетах – установлено наличие крови произошедшей от потерпевшего ФИО2 (т. 3 л.д. 105-108).

Заключением эксперта № от 18.01.2023, согласно которому при исследовании вещественных доказательств, предоставленных на исследование – футболке и куртке ФИО2 – установлено наличие крови произошедшей от потерпевшего ФИО2 (т. 3 л.д. 124-126).

Заключением эксперта № от 18.01.2023, согласно которому при исследовании вещественных доказательств, предоставленных на исследование – два смыва вещества бурого цвета – установлено наличие крови произошедшей от потерпевшего ФИО2 (т. 3 л.д. 133-134).

Заключением эксперта № от 18.01.2023, согласно которому при исследовании ботинок и джинсов установлено наличие крови человека, происходящей от потерпевшего ФИО2 (т. 3 л.д. 115-117).

Заключением эксперта № от 25.01.2023, согласно которому следы подошв обуви, обнаруженные и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2022 с трупа (запечатленные посредством фотографии и перенесенные на оптический диск) оставлены ходовой поверхностью подошвы ботинок на правую и левую ногу, с рисунком рельефа аналогичному рисунку ходовой поверхности подошвы ботинок, изъятых в ходе выемки от 10.12.2022 у обвиняемой ФИО4 След подошвы обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2022 (запечатленные посредством гипсового слепка), оставлен ходовой поверхностью подошвы ботинка на правую ногу, изъятый в ходе выемки от 10.12.2022 у обвиняемой ФИО4 (т. 3 л.д. 166-172).

Заключением эксперта № от 27.12.2022, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2022 в <адрес>, с дверцы холодильника, оставлен ФИО4 (т. 3 л.д. 153-157).

Заключением эксперта № от 26.12.2022, согласно которому ФИО4 в настоящее время и на момент совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдала, обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, синдром зависимости, по своему психическому состоянию на момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Душевнобольной не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не имеет препятствий со стороны психической сферы для участия в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельного осуществления своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т.3 л.д. 83-88).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №11, ФИО17 и Свидетель №13, проведенными по делу экспертизами и письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что показания свидетеля Свидетель №3 о том, что он созвонился с Свидетель №5, после чего ушел из квартиры ФИО4 согласуются с протоколом осмотра его телефона и показаниями свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №11

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она нашла телефон ФИО2 Медицинская книжка и камуфляжная кепка, принадлежащие ФИО2 были обнаружены и изъяты из мусорных баков, расположенных вблизи <адрес>. ФИО4 не оспаривала, что она избавилась от вещей ФИО2, выбросив их в мусорные баки. На предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия из мусорных баков обнаружена кровь, принадлежащая ФИО2 Кроме того, на полу жилой комнаты по месту жительства ФИО4 также обнаружены следы крови.

На теле ФИО2 в области живота обнаружен отпечаток правого ботинка ФИО4 Также на обуви ФИО4 обнаружена кровь ФИО2

Из показаний соседей ФИО4 усматривается, что та злоупотребляла спиртным и вела асоциальный образ жизни.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 08.12.2022, примерно в 22 часа 50 минут, она видела, как ФИО4 выбежала из квартиры, не закрыв за собой двери. Когда соседка вернулась, в квартире было тихо, но около 01-00 часа ночи 09.12.2022 из квартиры доносились какие-то звуки, как будто передвигали мебель.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что 09.12.2022 около 01 часа 20 минут он видел, как ФИО4 возвращалась в подъезд из-за угла, где утром обнаружили труп ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 09.12.2022 около 05 часов 15 минут она выгуливала собаку и заметила, что у подъезда лежит мужчина в камуфляжной форме без признаков жизни с окровавленным лицом. После этого она сразу рассказала все соседке (Свидетель №1). Свидетель Свидетель №1 подтвердила данные показания, также сообщила, что 09.12.2022 около 03 часов 30 минут она вышла на балкон покурить и услышала мужской храп, доносящийся со стороны подъезда, но не придала этому значение.

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний суду, и оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Показания свидетелей согласуются между собой, с иными исследованными в суде доказательствами и материалами дела. По изложенным мотивам суд считает возможным положить их в основу приговора.

В судебном заседании ФИО4 не оспаривала, что распивала спиртные напитки с ФИО2 и Свидетель №3 Свидетель №3 ушел к своему знакомому Свидетель №5, а у нее с ФИО2 произошел конфликт на почве того, что тот не желал покинуть ее квартиру, однако настаивала на том, что она телесные повреждения ФИО2 не причиняла, камнем по голове не била, кто причинил тому телесные повреждения, она не знает, но кода Свидетель №3 вернулся, а она выходила искать своего кролика, тот оставался с ФИО2 наедине. При этом она одна вытаскивала ФИО2 на улицу, замывала следы крови и избавлялась от его вещей.

Показания подсудимой ФИО4 о том, что она не причиняла ФИО2 телесных повреждений, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Данные показания опровергается совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств, в том числе первоначальными показаниями самой ФИО4, протоколами следственных действий с ее участием и иными исследованными в суде доказательствами, которые согласуются между собой.

Показания, данные ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с протоколом проверки показаний на месте с ее участием, из которых усматривается, что она несколько раз ударила камнем по голове ФИО2, после чего за ноги вытащила его на улицу, замыла следы крови и избавилась от его вещей. О случившемся Свидетель №3 и ФИО4 рассказал своим знакомым.

Данные показания ФИО4 последовательные, подробные, а также согласуются с иными исследованными в суде доказательствами и материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

В своих показаниях свидетели ФИО17 и Свидетель №13, знакомые ФИО4 и Свидетель №3, подтвердили, что те приходили к ним утром. Свидетель №3 сообщил ФИО17 о том, что ФИО4 ударила камнем по голове какого-то мужчину, ФИО4 также подтвердила данные обстоятельства.

Из проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы трупа № от 17.01.2023 следует, что смерть ФИО2 последовала от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся кровотечением из поврежденных сосудов и механической асфиксией вследствие аспирации жидкой крови в период времени за 4-8 часов до осмотра трупа в 10 часов 24 минуты 09.12.2022 (то есть с 02 часов 24 минут до 06 часов 24 минут 09.12.2022. Данная травма образовалась от неоднократных воздействий (не менее 5) тупого предмета (предметов) с неограниченной поверхностью или от предмета (предметов) с ограниченной поверхностью (т. 3 л.д. 33-38). Из заключения медико-криминалистической экспертизы № МК-2022 усматривается, что орудием убийства явился камень № массой 6,9 кг, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.12.2022 (т. 3 л.д. 72-76).

С учетом установленных обстоятельств в время причинения телесных повреждений, смерти и количество нанесенных ФИО4 ударов камнем по голове подлежит уточнению, что не ухудшает положение подсудимой.

С учетом места, времени, способа и обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО2 каких-либо существенных расхождений в показаниях свидетелей и установленных обстоятельствах, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимой, суд не усматривает.

В судебном заседании были исследованы протокол явки с повинной ФИО4 от 09.12.2022, а также заключения специалистов №с от 14.12.2022 и №с от 14.12.2022, в ходе которых проводилось исследование с применением полиграфа свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 103, т. 2 л.д. 33-40, 41-48).

ФИО4 написала явку с повинной от 09.12.2022, в которой сообщила, что находясь по месту своего проживания несколько раз нанесла ударила камнем по голове военнослужащему по имени Руслан, который в дальнейшем умер. Явка с повинной была получена оперуполномоченным без участия защитника.

В судебном заседании ФИО4 не подтвердил свои ранее данные показания по обстоятельствам дела, в том числе изложенные в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 103). В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд относит явку с повинной к недопустимым доказательствам и не принимает ее во внимание.

Психофизиологические исследования в отношении свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 не содержат в себе сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, а сводятся к оценке их показаний, и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку проверка и оценка показаний относится к компетенции суда. Использование полиграфа уголовно-процессуальным законом с указанной целью не предусмотрено, в связи с чем данные заключения не могут рассматриваться в качестве доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ.

По изложенным мотивам суд также признает недопустимыми доказательствами заключения специалистов №с от 14.12.2022 и №с от 14.12.2022 (т. 2 л.д. 33-40, 41-48).

Доводы ФИО4 о том, что на предварительном следствии она написала явку с повинной и дала признательные показания под физическим и психологическим воздействием сотрудников полиции, своего подтверждения не нашли. Так, по данному факту постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району г. Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 05.07.2023 года было отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Кроме того, свои первоначальные показания ФИО4 давала в присутствии защитника, подтверждала их в ходе очных ставок и при проверке показаний на месте с участием защитника и следователя-криминалиста.

Доводы стороны защиты о том, что на левой руке у подсудимый был гипс, а одной рукой она поднять камень не могла, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, а также заключением эксперта № от 19.12.2022, согласно которому у ФИО4 на левом предплечье наложена гипсовая повязка, травма была около 30-ти дней назад (т. 3 л.д. 55-56).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана.

Учитывая отношения, сложившиеся между подсудимой и потерпевшим, предшествующее и последующее поведение подсудимой, способа причинения телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 действовал из внезапно возникших к потерпевшему неприязненных отношений.

С учетом количества травмирующий воздействий (ударов), нанесенных ФИО4 камнем в область головы, характера выявленных телесных повреждений, а также последующего поведения подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 умышленно причинила ФИО2 тяжкие телесные повреждения, при этом не предвидела возможности наступления смерти от последствий нанесенных ею ударов, хотя при должной внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия.

ФИО4 в силу положений ст. 86 УК РФ ранее не судима, не замужем, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состояние здоровья подсудимой.

С учетом имеющегося в деле протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте с участием ФИО4, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО4 не отрицала, что употребляла алкоголь и находилась в состоянии опьянения, что согласуется с показаниями свидетелей и материалами дела и не оспаривается подсудимой. В то же время ФИО4 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждено заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным мотивам, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО4, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом установленных по делу обстоятельств и сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она признан виновной.

С учетом сведений о личности подсудимой, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Наказаний в виде лишения свободы, назначенное с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем, с учетом сведений о личности подсудимой, суд также не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимой не накладывался.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника в сумме 10 040 рублей следует взыскать с осужденной ФИО4 в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 09.12.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника в сумме 10 040 рублей взыскать с осужденной ФИО4 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- медицинскую книжку ФИО2; ключ, флеш-накопитель в корпусе синего цвета, металлический жетон, кусачки для ногтей; удостоверение ветерана боевых действий и удостоверение личности военнослужащего ФИО2; мобильный телефон марки Самсунг A 51 - передать потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- ключ от <адрес> - передать ФИО4 по принадлежности;

- мобильный телефон марки Nokia вернуть Свидетель №3 по принадлежности;

- берцы ФИО2, камуфляжную куртку ФИО2, кроссовки темно-синего цвета, трусы, носки, платок ФИО2, рюкзак, кепку камуфляжную, пакет из непрозрачного полимерного материала белого цвета, брюки (типа джинсы), куртку; крафтовый пакет, футболку и камуфляжную куртку, которые сняты с трупа ФИО2; два смыва с пятен веществ бурого цвета, изъятых в ходе ОМП от 09.12.2022; брюки и ремень ФИО2; ботинки черного цвета и джинсы темного цвета, принадлежащие ФИО4; гипсовый слепок и оптический диск с фотоизображениями отпечатка следа обуви; камень (ракушечник) серо-желтого цвета; образец крови ФИО2; 9 пластиковых чашек Петри - уничтожить;

- оптический диск с записями с камер наружного видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья