№ 2а-1864/2023
УИД 56RS0030-01-2023-001750-22
Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 03 июля 2023 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,
при секретаре Шултуковой Ю.М.,
с участием административного ответчика СПИ ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось с вышеназванным иском, указав, что в отдел судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № 02-2747/69/2020 от 09.11.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка №8 Промышленного района г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере 11796 руб. 64 коп. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии.
01.12.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 31.05.2023 год вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены. В адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 в связи с непринятием своевременно мер исполнения требований взыскателя и обязать административного ответчика принять меры для принудительного своевременного исполнения требований исполнительного документа. Обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.
В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «СААБ», представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом. Представитель ООО «СААБ» в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве. В обоснование возражений указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в Росреестр, ЗАГС, ЦЗН, ГУ УПФ, операторам сотовых компаний, ГИБДД, УФМС, МВД России. Какое-либо имущество у должника не выявлено. Установлены открытые на имя должника счета, на которые обращено взыскание. Из ответа ГУ УПФ по Оренбургской области установлено, что должник трудовую деятельность не осуществляет, но является получателем пенсии. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 04.12.2022 года от Пенсионного фонда РФ поступил ответ, что на данный вид пенсии (пенсия по случаю потери кормильца) не может быть обращено взыскание. По адресу регистрации должник длительное время не проживает. Совокупность условий, необходимых для признания действий и решений должностного лица незаконными, а именно нарушения должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, отсутствует. Учитывая изложенное, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст.9и ч. 2 ст.10ФЗ «О судебных приставах» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена персональная ответственность за исполнение судебных актов, контроля и организации принудительного исполнения и при необходимости персональное участие в совершении исполнительных действий.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга № от 09.11.2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 01.12.2021 года возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 11 796 руб. 64 коп.
Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, с целью выявления имущественного положения должника в период с 01.12.2021 по 02.09.2022 года судебными приставами – исполнителями были направлены запросы в ПФР, кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД, МВД России, операторам сотовой связи, в налоговый орган, пенсионный фонд, в центр занятости населения, миграционную службу, по выявлению средств, имущества подлежащих взысканию в счет возмещения задолженности, и установления места жительства и работы должника, что подтверждается сводным списком запросов.
02.12.2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). По сообщению ГУ ПФР от 04.12.2021 и 22.12.2022, постановление от 02.12.2021 не может быть исполнено, поскольку должник состоит на учете как получатель пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено, в том числе, на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца.
Учитывая данное положение, УПФ правомерно отказано в обращении взыскания на данный вид дохода. Иного источника дохода, на который ссылается административный истец, судом не установлено.
По данным ГИБДД за должником ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям ЕГР ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника отсутствуют. По данным Росреестра Оренбургской области сведений о регистрации в ЕГРН за должником прав собственности на объекты недвижимости не имеется.
На основании постановлений от 11.01.2022 года, 19.10.2022 года, 26.06.2023 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на его имя в <данные изъяты>
В целью установления места нахождения ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 01.02.2022 года, 15.03.2023 года в адрес Отдела АСР УВМ УМВД России по Оренбургской области направлены запросы о предоставлении сведений о месте регистрации должника. Согласно представленным сведениям отделом АРС, ФИО2 адрес места регистрации не меняла: <адрес>.
Неоднократными выходами судебного пристава-исполнителя ФИО1 по данному месту регистрации должника (10.02.2022, 22.09.2022, 04.04.2023 года) местонахождение ФИО2 не удалось установить, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. По названному адресу должник не проживает.
Какое-либо иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 настоящей статьи).
Таким образом, совершение указанных действий в рамках исполнительного производства является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, само по себе возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2 не является основанием для ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.
Заявление о розыске должника по исполнительному производству №-ИП в адрес судебного пристава от взыскателя не поступало.
Таким образом, в нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.
Доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействия (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, не состоятельны.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Сведений о том, что ООО «СААБ» при направлении судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства заявляло какие-либо ходатайства в качестве взыскателя о направлении тех или иных запросов, проведении конкретных мероприятий, направленных на принудительное исполнение в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительских действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 не установлено.
Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей12Федерального закона «О судебных приставах». Доказательств создания препятствий к осуществлению ООО «СААБ» прав и свобод, судом также не установлено.
Учитывая вышеназванные положения закона и принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к отысканию должника и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Нарушения судебным приставом-исполнителем срока в рассматриваемом случае не имеется.
Установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания задолженности не утрачена.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца, не установлены.
При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «СААБ» не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 17.07.2023 года.
Судья подпись Т.С. Бахтиярова