РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Полесск 3 сентября 2025 года
Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,
при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО4, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», ФИО3, ФИО9 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и непрерывно проживает в квартире по адресу: <адрес>, которой владеет открыто, несёт бремя её содержания, не являясь собственником.
Ссылаясь на факт открытого, непрерывного и добросовестного пользования вышеуказанной квартирой в течение более 18 лет, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просят признать за ним право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая соответствует <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что спорная квартира была приобретена у предыдущего собственника ФИО5, который прописал его в квартире, отдал ключи, а сам выехал на другое место жительства. На имя ФИО1 открыты лицевые счета по оплате электроэнергии, вывозу ТБО, которые он оплачивает, не имея задолженности. В ЕГРН и ППК «Роскадастр» сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру не имеется.
ИстецФИО1 извещён надлежаще, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что спорная квартира куплена у ФИО5, однако письменный договор купли-продажи не заключался. После продажи квартиры ФИО5 выехал из неё, прописал в ней истца, после чего в квартиру не возвращался. С 2004 года истец открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в 2007 году квартиры были переоформлены в долевую собственность на дом. Она проживает в <адрес>. В <адрес> жил ФИО10 до 2004 года, после чего уехал и оставил квартиру ФИО1 Истец с того времени проживает в квартире постоянно.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4 и ФИО8 в судебном заседании также не возражали против удовлетворения исковых требований.
ФИО4 пояснил, что спорную квартиру получили его родители, как переселенцы, а примерно в 2004 году его отец ФИО5 продал квартиру ФИО1, после чего переехал жить к сестре. После смерти отца наследство никто не принимал.
Ответчики администрация МО «Полесский муниципальный округ», ФИО9, а также третье лицо ФИО11 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
В нотариально заверенном письменном объяснении ФИО9 указала, что не возражает против удовлетворения требований ФИО1, подтвердив, что ФИО1 был вселён её отцом ФИО5, после чего стал владельцем спорного жилья.
Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ» в письменном ходатайстве против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По сообщению администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 22).
Согласно информации Агентства по имуществу Калининградской области и ТУ Росимущества в Калининградской области спорный жилой дом и квартиры в нём в реестре государственного имущества Калининградской области и федерального имущества не значатся (л.д. 42, 48).
Зарегистрированные права на спорный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).
По информации филиала ППК «Роскадастр» по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю жилого <адрес>, соответствующую <адрес>,зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 20).
В соответствии с выпиской из похозяйственных книг по <адрес> по вышеуказанному адресу усматривается, что в квартире был зарегистрирован и проживал ФИО5, который указан главой хозяйства; имеется отметка, что ФИО5 выбыл ДД.ММ.ГГГГ к дочери ФИО9, после чего указано о вселении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с отметкой карандашом «1/2 доля дома, купили у ФИО9» (л.д. 24-26).
Согласно поквартирной карточке по спорному адресу значится зарегистрированнымФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в квартире был зарегистрированФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта (л.д. 28).
В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства указан <адрес> (л.д. 107).
По сведениям нотариуса Полесского нотариального округа Нотариальной палаты Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела к имуществу ФИО5 не заводились, завещаний не имеется (л.д. 92).
Свидетель ФИО6 пояснила, что её супруг ФИО1 купил спорную квартиру в 2004 году у ФИО5 Поскольку у ФИО10 не было документов на квартиру, то письменный договор они не заключали, просто отдали ему деньги в обмен на ключи. С тех пор её супруг постоянно проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги.
Свидетель ФИО7 подтвердила, что ФИО1 купил квартиру у ФИО5 в 2004 году и с тех пор открыто в ней проживает, сделал ремонт.
В соответствии со справкой АО «Янтарьэнерго» № лицевой счет открыт на имя ФИО1, задолженности по оплате электроэнергии не имеется (л.д. 27).
Чеками по операциям ПАО «Сбербанк» подтверждается оплата ФИО1 коммунальных услугАО «Янтарьэнерго» и ГП КО «ЕСОО».
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением по адресу: <адрес>, с 2004 года, то есть более 20 лет, зарегистрирован в нём, несёт бремя его содержания.Приобретение жилого помещения у ФИО5 без оформления договора купли-продажи не исключает возможность признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности.
Никакое иное лицо в течение всего срока владения не заявляло о своих правах на спорный жилой дом, открытость и непрерывность владения им истцом никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку по сведениям ЕГРН право собственности на квартиры №№ и 2 не зарегистрировано, а имеется запись о регистрации права собственности на ? доли жилого дома, соответствующую <адрес>, то за истцом в целях сохранения единого правового статуса жилого дома надлежит признать право собственности на вторую ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующую <адрес> жилого дома, в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 39:10:370016:15, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующую <адрес> данного жилого дома.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.П. Лахонин
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.