Дело № 2-94/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года пгт. Колпна <адрес>

Колпнянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре судебного заседания Пономарёвой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об индексации взысканных по решению суда денежных средств, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указала, что решением Колпнянского районного суда <адрес> от 03.09.2015 г. по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 533330 (пятьсот тридцать три тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек, и был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 вышеуказанной суммы. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере 533330 рублей. В настоящее время на исполнении в отделе судебных приставов по Должанскому и Колпнянскому районам в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство № от 09.10.2015г., о взыскании вышеуказанной задолженности, которая до настоящего времени должником не погашена.

Согласно частям 1-3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 16.04.2022 № 98-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

С учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики Министерства экономического развития Российской Федерации, размер присужденных денежных сумм после индексации составил 1 001998,38 руб., что подтверждается расчетом.

По указанным основаниям истец просит произвести индексацию взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 по решению суда денежной суммы; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 468 668 (четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14216 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот ) руб..

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности – ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в их отсутствие согласуются с требованиями частей 1,3 статьи 113 ГПК РФ, и не имеется оснований полагать, что право ФИО2 на личное участие в судебном заседании и на защиту своих прав, нарушено.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства от участников процесса не имеется, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Из анализа положений статьи 208 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, от 29 сентября 2015 г. N 2180-О, правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве и производится с момента присуждения судом данных денежных сумм, то есть с момента вынесения решения суда, которым эти суммы взысканы до фактического исполнения решения суда.

В Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П Конституционный Суд РФ указал, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта2008 г. N 244-О-П и от 6 октября 2008 г. N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда РФ.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 47-КГ18-11, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 января 2021 г. N 1-П, статья 208 ГПК РФ признана не соответствующей части 1 статьи 46 Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Колпнянского районного суда от 03 сентября 2015 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 22 октября 2013 года в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30852 (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1061 рублей 70 копеек и на оплату юридических услуг в размере 1415 руб. 60 коп., а всего взыскано 533330 (пятьсот тридцать три тысячи триста тридцать) руб. 00 коп. (л.д.9-12)

Решение вступило в законную силу 06 октября 2015 года и тогда же выдан исполнительный лист №.

Согласно данным ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам, у них на исполнении находится исполнительное производство № от 09.10.2015 года, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженности в размере 533330,00 рублей. Данное исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства №. Должник ФИО2 27.10.2022 года объявлен в исполнительный розыск. На основании постановления от 25.03.2025 года исполнительное производство приостановлено с 25.03.2025 года по причине розыска должника-гражданина. Остаток задолженности на 05.06.2025 года составляет 533330,00 рублей.

Таким образом, до настоящего времени решение суда должником не исполнено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

У ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения.

На основании установленных обстоятельств, положений статьи 208 ГПК РФ и Определения Конституционного Суда РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с присужденной решением Колпнянского районного суда <адрес> от 03 сентября 2015 г. суммой, имеет право на взыскание индексации за период с 03.09.2015 г. по 19.05.2025 г. (3547 дней), исходя из того, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Сведения об индексе потребительских цен являются общедоступными и соответствуют данным, представленным в расчете заявителя. (л.д.8)

Сумма индексации за указанный период составляет 468 668 рублей 38 копеек и определена путем индексации суммы задолженности нарастающим итогом с применением индексов инфляции за каждый месяц. Представленный заявителем расчет арифметически верен. Он согласуется с калькулятором цен за период: сентябрь 2015 года – май 2025 года.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объёме судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска и расходы на оплату услуг представителя, исходя из следующего.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 01.05.2025 года, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и О.Т.С. (Исполнитель), предметом соглашения является обязанность Исполнителя оказать юридические услуги (составить исковое заявление об индексации суммы долга, присужденной судом, расчет индексации), а Заказчик обязуется оплатить их в сроки и порядке, указанных в настоящем договоре. Цена договора составляет 3500 (три тысячи пятьсот) рублей за консультирование, расчет индексации, составление искового заявления, подготовка документов, помощь в направлении заявления в суд.

Согласно расписке от 01.05.2025 года, О.Т.С. получила от ФИО1 денежные средства в размере 3500 рублей по договору на оказание юридических услуг от 01.05.2025 года.

Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из вышеуказанных норм закона и материалов гражданского дела, с учетом сложности дела, требований разумности, характера и объема оказанных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в полном объеме, то есть в размере 3500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом в соответствии с чеком по операции от 19.05.2025 года была уплачена государственная пошлина в размере 14216 рублей 71 копеек. (л.д.7)

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14216 рублей 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об индексации взысканных по решению суда денежных средств, взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), денежные средства в размере 468668 (четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесятвосемь) рублей 38 копеек, в счет индексации суммы, присужденной по решению Колпнянского районного суда <адрес> от 03.09.2015 года, за период с 03.09.2015 года по 19.05.2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14216 (четырнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 71 копейка и расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья: