Решение по делу № 2-2976/2023 от 11.12.2023

Дело №2-2976/2023 УИД 23RS0050-01-2023-003267-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 11 декабря 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием истца, представителя администрации МО Темрюкский район, действующего по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности ФИО4,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО Темрюкский район к ФИО1 о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние и встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на реконструированное помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд к ФИО3 о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние, ссылаясь на следующее.

В результате мониторинга строительной активности при проведении мероприятий в рамках регионального государственного строительного надзора и принятии мер направленных на соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства были установлены нарушения при использовании земельного участка, с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

По результатам визуального осмотра установлено, что в границах указанного земельного участка, площадью 160 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства «Кавказ», расположенного на землях населенных пунктов, возведен трехэтажный объект гостиничного типа. На момент обследования на прилегающей территории расположены автомобили с разных регионов РФ. Усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории, о чём свидетельствует эксплуатация объекта, как гостевой дом на земельном участке, не предусмотренном для данного использования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, с кадастровым номером <адрес>

По результатам документарной проверки установлено, что администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района и управлением архитектуры и градостроительства МО <адрес> разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение (уведомление) на ввод в эксплуатацию самовольного объекта капитального строительства и градостроительный план земельного участка не выдавались. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В ходе производства по настоящему делу, с учетом уточнений, представителем ФИО3, действующей по доверенности ФИО4 был предъявлен встречный иск о признании права собственности на реконструированное помещение, указав в обоснование своих требований, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, по адресу: <адрес>

<адрес>

Кроме того, в рамках рассмотрения дела судом, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Установленные в экспертном заключении обстоятельства являются существенным при рассмотрении настоящего дела. Между тем, помимо несоответствия вида разрешенного использования земельного участка расположенному на нем объекту, истец по первоначальному иску не указал ни одного основания, по которому считает, что спорный объект недвижимости нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, требование администрации МО <адрес>

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации МО Темрюкский район, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. В удовлетворении уточненных встречных исковых требований просил отказать, ввиду их необоснованности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя, действующей по доверенности ФИО4

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями администрации МО <адрес> не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Уточненные встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства.

Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Темрюкский отдел, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Третье <адрес>

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования администрации МО <адрес> не подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО1 – удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа и состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем. полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

<адрес>

По результатам визуального осмотра установлено, что в границах указанного земельного участка, площадью 160 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства «Кавказ», расположенного на землях населенных пунктов, возведен трехэтажный объект гостиничного типа. На момент обследования на прилегающей территории расположены автомобили с разных регионов РФ. Усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории, о чём свидетельствует эксплуатация объекта, как гостевой дом на земельном участке, не предусмотренном для данного использования.

По результатам документарной проверки установлено, что администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> и управлением архитектуры и градостроительства МО <адрес> разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение (уведомление) на ввод в эксплуатацию самовольного объекта капитального строительства и градостроительный план земельного участка не выдавались.

Как установлено в зале суда и не отрицалось представителем ответчика ФИО4, в начале 2023 года для увеличения площади и изменения целевого назначения здания ответчик приступила к его реконструкции.

После завершения реконструкции с целью регистрации права собственности на здание, ответчик начала собирать необходимые для этого документы.

Согласно Правилам землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения <адрес>, с учетом внесенных изменений, утвержденных решением II сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения <адрес>, утвержденные решением X сессии Совета Голубицкого сельского поселения <адрес> II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения <адрес>», принадлежащий мне земельный участок расположен в территориальной зоне санаторно-курортного назначения СК, где в основных видах разрешенного использования земельного участка предусмотрен вид «туристическое обслуживание», который предполагает размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

<адрес>

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом).

<адрес>

С <адрес>

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение на строительство (реконструкцию) спорных объектов ФИО3 не выдавалось, суд считает, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.ст.40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований п.1 и п.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

<адрес>

По этим же основаниям, суд находит несостоятельными доводы, изложенные в иске администрации МО Темрюкский район.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить предъявленный ФИО3 встречный иск, а иск администрации МО Темрюкский район – оставить без удовлетворения.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, в совокупности с представленными письменными доказательствами и заключением судебной экспертизы, суд находит рассматриваемый встречный иск ФИО3 законным и обоснованным.

В зале <адрес>

<адрес>

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства представителя ФИО4, в связи с тем, что наличие обеспечительных мер не актуально, поскольку, судебный спор разрешён, судебное решение по делу принято, в иске администрации МО Темрюкский район отказано, следовательно, отмена обеспечительных мер не ставит под угрозу интересы и права, защищаемые заинтересованными лицами в настоящем гражданском споре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на реконструированное помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное здание, с кадастровым номером <адрес>

Решение суда является основанием для подготовки технического плана на реконструированное здания и внесения филиалом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответствующих сведений в ЕГРН.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Темрюкского районного суда от <адрес>

В иске Администрации МО Темрюкский район к ФИО1 о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2023.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: