Решение по делу № 2А-405/2023 от 28.04.2023 - о признании действий, выразившихся в возврате исполнительного документа, незаконными, обязании возобновить удержание по исполнительному документу и обязании истребовать подлинник исполнительного документа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием представителя административного ответчика – ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-405/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к ОСФР по Тульской области о признании действий, выразившихся в возврате исполнительного документа, незаконными, обязании возобновить удержание по исполнительному документу и обязании истребовать подлинник исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (далее – ООО «Ключ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСФР по Тульской области о признании действий, выразившихся в возврате исполнительного документа, незаконными, обязании возобновить удержание по исполнительному документу и обязании истребовать подлинник исполнительного документа.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административным истцом 09.11.2021 в ОСФР по Тульской области на принудительное исполнение направлен судебный приказ № от 13.09.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., и взыскание по вышеуказанному исполнительному документу производилось с февраля 2022 года по март 2023 года включительно. 03.04.2023 в адрес административного истца поступило информационное письмо № от 16.03.2023 с приложением подлинника исполнительного документа; основанием для возврата послужило постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной планы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для гражданина. 14.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, и указанное постановление не включает судебный приказ № от 13.09.2021 и лишает взыскателя права на его обжалование, поскольку стороной исполнительного производства в рамках вынесенного постановления административный истец не является. Административный истец не обращался в службу судебных приставов для осуществления принудительного взыскания, а самостоятельно предъявил исполнительный документ в ОСФР по Тульской области, и исполнительное производство на основании названного судебного приказа не возбуждалось. Нормы законодательства об исполнительном производстве прямо не предусматривают минимальный размер пенсии и иных доходов должника и допускают изменение размера удержаний, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, путем обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума Российской Федерации или прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума по Российской Федерации. На основании полученного заявления судебный пристав-исполнитель, за исключением некоторых случаев, отражает в постановлении об обращении взыскания на денежные средства требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума. Законодательство не предусматривает возможности принятия должностным лицом органа Пенсионного Фонда Российской Федерации, самостоятельно производящего удержания из пенсии должника по исполнительному документу на основании заявления взыскателя, решения о прекращении удержания из пенсии должника в случае поступления постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, предметом которого являются иные исполнительные документы. Судебный акт в течение длительного периода не исполнен, а приостановление его исполнения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение продолжительного времени, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства и ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. Решения о приостановлении (прекращении) удержаний из пенсии должника принимаются административным органом, имеющим право принимать данные решения. Данным правом наделены судебный пристав-исполнитель, а также судебные органы. Должник не воспользовался правом обращения в суд с соответствующим заявлением. Неправомерные действия сотрудников ОСФР пор Тульской области, выразившиеся в возврате исполнительного документа в отношении ФИО2, приводят к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и причинению убытков взыскателю.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия ОСФР по Тульской области, выразившиеся в неправомерном возврате в адрес ООО «Ключ» исполнительного документа – судебного приказа № от 13.09.2021 на взыскание с ФИО2; обязать должностных лиц ОСФР по Тульской области возобновить удержание по судебному приказу № от 11.05.2022 в отношении № от 13.09.2021 на взыскании с ФИО2 и истребовать у взыскателя оригинал исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ОСФР по Тульской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ОСФР по Тульской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца – ООО «Ключ», представителя заинтересованного лица – ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области, заинтересованного лица ФИО2

Выслушав объяснения представителя административного ответчика – ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.09.2021 мировым судьей судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ (производство №) на взыскание с должника – ФИО2 в пользу ООО «Ключ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2020 по 02.05.2021 в сумме <данные изъяты> руб., заключенному с ООО «МКК БюроФинПомощи», право требования по которому уступлено ООО «Ключ» на основании договора уступки прав требования от 07.11.2020, расходов по уплате госпошлины в суд в размере <данные изъяты> руб.

Обратившись в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиями, административный истец указал, что он не обращался в службу судебных приставов для осуществления принудительного взыскания, а самостоятельно предъявил исполнительный документ в ОСФР по Тульской области, и исполнительное производство на основании названного судебного приказа возбуждено не было.

Письмом № от 16.03.2023 ОСФР по Тульской области в адрес ООО «Ключ» возвращен названный судебный приказ, как из письма следует, в связи с поступлением 14.03.2023 постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума из отделения ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области; указано, что на основании Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения в части обеспечения неприкосновенности минимального размера дохода должника в рамках исполнительного производства. Указано, что, согласно действующим региональным базам данных ОСФР по Тульской области, пенсия ФИО2 ниже установленного на 2023 год размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации – 15669 руб.; удержания из пенсии прекращены с 01.04.2023.

Не согласившись с возвратом в адрес взыскателя названного исполнительного документа, ООО «Ключ» обратилось в суд с данным административным иском.

ОСФР по Тульской области суду сообщено, что с 01.02.2022 по 31.03.2023 из пенсии ФИО2 производились удержания в размере не более 20% на основании судебного приказа № от 13.09.2021 о взыскании в пользу ООО «Ключ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб., поступившего напрямую от взыскателя.

Сообщено, что удержания прекращены с 01.04.2023 в связи с поступлением 14.03.2023 постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступившего из ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области; согласно действующим региональным базам данных ОСФР по Тульской области, размер пенсии ФИО2 по состоянию на 26.04.2023 ниже установленного на 2023 год размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации – 15669 руб.;

удержанные денежные средства за период с 01.02.2022 по 31.03.2023 в размере <данные изъяты> руб. перечислены на расчетный счет ООО «Ключ», остаток задолженности на 01.04.2023 составил <данные изъяты> руб. Исполнительный документ был возвращен взыскателю (исх. № от 16.03.2023).

В данном ответе суду указано, что информацией о дате получения ООО «Ключ» данного документа (исполнительного) ОСФР не располагает, однако, как следует из представленных административным истцом суду документов, судебный приказ взыскателем получен с указанным письмом от 16.03.2023 03.04.2023, и административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском в установленный законом срок.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Частью 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право должника-гражданина обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Частью 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области суду сообщено, что на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.; в ходе исполнения установлено, что должник является получателем пенсии. 05.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Также ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области суду сообщено, что исполнительный документ № от 13.09.2021 в отношении ФИО2 в пользу ООО «Ключ» в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области не поступал.

Раздел VII ГПК РФ регулирует производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В силу ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из представленных ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области суду сведений усматривается, что письмом от 27.01.2023 в ГУ ОПФР по Тульской области направлены сведения о сохранении прожиточного минимума ФИО2; направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.2023 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Однако, как судом установлено, в указанное постановление названный судебный приказ не включен.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают минимальный размер пенсии и иных доходов должника, допускают изменение размера удержаний, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, путем обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по Российской Федерации или прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, если величина прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума по Российской Федерации.

Однако, законодательство Российской Федерации, в частности Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не содержат положений, которые предусматривали бы возможность принятия должностным лицом органа Пенсионного Фонда Российской Федерации (ОСФР по Тульской области), самостоятельно производящего в порядке ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания из пенсии должника по исполнительному документу на основании заявления взыскателя, решения о прекращении удержания из пенсии должника в случае поступления постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования административного истца о признании незаконными действий ОСФР по Тульской области, выразившихся в возврате в адрес ООО «Ключ» названного исполнительного документа, и полагает необходимым одновременно обязать административного ответчика в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о возобновлении удержания по названному судебному приказу, истребовав его в административного истца.

Таким образом, административные исковые требования ООО «Ключ» подлежат частичному удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к ОСФР по Тульской области о признании действий, выразившихся в возврате исполнительного документа, незаконными, обязании возобновить удержание по исполнительному документу и обязании истребовать подлинник исполнительного документа - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОСФР по Тульской области, выразившиеся в возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» исполнительного документа – судебного приказа, выданного 13 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области (производство №) на взыскание с должника – ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «Ключ», находящегося по адресу: 308009, <...>, офис 418Б, задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 сентября 2020 г. по 2 мая 2021 г. в сумме <данные изъяты> рубля, заключенному с ООО «МКК БюроФинПомощи», право требования по которому уступлено ООО «Ключ» на основании договора уступки прав требования от 7 ноября 2020 г., расходов по уплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>.

Обязать ОСФР по Тульской области в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о возобновлении удержания по судебному приказу, выданному 13 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области (производство №) на взыскание с должника – ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «Ключ», находящегося по адресу: 308009, <...>, офис 418Б, задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 сентября 2020 г. по 2 мая 2021 г. в сумме <данные изъяты> рубля, заключенному с ООО «МКК БюроФинПомощи», право требования по которому уступлено ООО «Ключ» на основании договора уступки прав требования от 7 ноября 2020 г., расходов по уплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>, истребовав у Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (ИНН: <***>) подлинник данного исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко