Решение по делу № 2-1857/2023 от 15.08.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при помощнике судьи – ФИО3,

с участием:

представителя ответчика – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Кранбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 4 830 000 рублей с уплатой 11% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен еще один кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. под 11% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязанности по кредитным договорам, выдав ответчику денежные средства. Заемщиком с июля 2022 года платежи в счет погашения задолженности по кредитам не оплачиваются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 027 629,08 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 556 457,96 руб., проценты – 114 116,97 руб., неустойка – 357 054,15 руб.; по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 528 825,14 руб., в том числе: сумма основного долга – 416 873,30 руб., проценты – 26 634,22 руб., неустойка – 84 817,62 руб.

В связи с допущенными просрочками по кредитам, в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ФИО2

По состоянию на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском требование ответчиком не исполнено.

Исходя из этого, истец просит суд:

1.Взыскать с ответчика в пользу АО «Кранбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФС39-19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 027 629,08 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 556 457,96 руб., проценты – 114 116,97 руб., неустойка – 357 054,15 руб.

Начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 11 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Начисление неустойки производить в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

2. Взыскать с ответчика в пользу АО «Кранбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 528 825,14 руб., в том числе: сумма основного долга – 416 873,30 руб., проценты – 26 634,22 руб., неустойка – 84 817,62 руб.

3.Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кранбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 4 830 000 рублей с уплатой 11% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязанности по кредитным договорам, выдав в соответствии с п.17 кредитных договоров ответчику денежные средства по кредитам, что подтверждается выписками по ссудному счету.

Согласно п.п.2, 4 кредитных договоров заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, сроки и на условиях, установленных кредитными договорами.

Однако ответчиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитными договорами.

В силу п.12 кредитных договоров от 13 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму кредита продолжают начисляться.

В связи с допущенными просрочками по кредитам в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование исх. № о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ данное требование было получено ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, исследованным в суде.

По состоянию на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском требование ответчиком не исполнено.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленными истцом расчетами, которые учитывают все имеющие для дела обстоятельства и выполнены на основе имеющейся задолженности по договорам, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательств.

Доказательств, опровергающих эти расчеты, либо иных расчетов ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 027 629 руб. 08 коп., по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 528 325 руб. 14 коп.

Истец также просит производить начисление процентов по каждому кредитному договору до момента фактического исполнения денежных обязательств на сумму задолженности, исходя из размера 11 % годовых, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита включительно; неустойки по каждому кредитному договору за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с этим, учитывая, что задолженность по кредитам заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммами указанных кредитов и неустойки до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитами по каждому договору.

Таким образом, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 980 руб., данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кранбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 027 629 руб. 08 коп., в том числе: основной долг - 1 556 457 руб. 96 коп., проценты – 114 116 руб. 97 коп., неустойку – 357 054 руб. 15 коп.

Начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кранбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 528 325 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 416 873 руб. 30 коп., проценты – 26 634 руб. 22 коп., неустойку – 84 817 руб. 62 коп.

Начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 980 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ