Апелляционное определение по делу № 2-1404/2023 от 23.08.2023.

Судья Доброходова С.В. УИД 49RS0001-01-2023-001215-41

Дело № 2-1404/2023

№ 33-673/2023

23 августа 2023 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Филенко М.А.,

судей Кречетова А.А., Морозовой Л.С.,

при секретаре Мазыйкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Морозовой Л.С., пояснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя истца ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО), Банк)) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 6 сентября 2019 года между «АТБ» (АО) и ФИО1 заключен договор «Потребительский кредит» №..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. под 13 % годовых, сроком до 6 сентября 2024 года.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: договор поручительства от 6 сентября 2019 года №....2 с ФИО2; договор поручительства от 6 сентября 2019 года №....4 с ИП ФИО1; договор поручительства от 6 сентября 2019 года №....3 с обществом с ограниченной ответственностью «<.......>»; договор залога недвижимости (ипотека) от 6 сентября 2019года №....1.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 5000 000 руб. 00 коп.

С сентября 2020 года заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, допускает нарушения графика погашения кредита. По состоянию на 1 марта 2023 года задолженность по кредиту составила 3177 550 руб. 09 коп., из которых задолженность по основному долгу– 2823 183 руб. 54 коп., задолженность по процентам – 345 604 руб. 02коп., задолженность по пени – 8 762 руб. 53 коп.

«АТБ» (АО) в адрес заемщика и поручителей 22 декабря 2022 года направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которые остались без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уменьшения исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, Банк просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору «Потребительский кредит» от 06 сентября 2019 года №... в размере 3 017 750 руб. 09коп. (задолженность по основному долгу – 2 703 889 руб. 30 коп., задолженность по процентам – 305 098 руб. 26 коп., задолженность по пени – 8762 руб. 53 коп.); проценты по договору, исходя из ставки 13% годовых, начисленные:

на сумму основного долга в размере 2823 183 руб. 54 коп., начиная со 2 марта 2023 года по 26 марта 2023 года;

на сумму основного долга в размере 2771 497 руб. 30 коп., начиная с 27 марта 2023 года по 2 апреля 2023 года;

на сумму основного долга в размере 2751 497 руб. 30 коп., начиная с 3 апреля 2023 года по 12 апреля 2023 года;

на сумму основного долга в размере 2703 889 руб. 30 коп., начиная с 13 апреля 2023 года по день фактической уплаты денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 088 руб. 00 коп.

Решением Магаданского городского суда от 12 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

С ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1 солидарно в пользу «АТБ» (АО) взыскана задолженность по договору «Потребительский кредит» от 6 сентября 2019 года №... в размере 3017750 руб. 09коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 2703 889 руб. 30коп., задолженность по процентам – 305 098 руб. 26 коп., задолженность по пени – 8 762 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23288 руб. 75 коп., а всего 3041038 руб. 84 коп.

С ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1 солидарно в пользу «АТБ» (АО) взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору «Потребительский кредит» от 6 сентября 2019 года №... начисленные:

на сумму основного долга в размере 2823 183 руб. 54 коп., исходя из ставки 13% годовых, начиная со 2 марта 2023 года по 26 марта 2023 года;

на сумму основного долга в размере 2 771 497 руб. 30 коп., исходя из ставки 13% годовых, начиная с 27 марта 2023 года по 2 апреля 2023 года;

на сумму основного долга в размере 2751 497 руб. 30 коп., исходя из ставки 13% годовых, начиная с 3 апреля 2023 года по 12 апреля 2023 года;

на сумму основного долга в размере 2703 889 руб. 30 коп., исходя из ставки 13% годовых, начиная с 13 апреля 2023 года по день фактической уплаты денежных средств.

«АТБ» (АО) возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 799 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не учтены все платежи, внесенные им в счет погашения кредита.

Считает незаконным взыскание в пользу истца процентов при досрочном возврате всей оставшейся суммы займа.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании частей 1 и 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» конкретизированы условия, при которых допускается досрочное истребование кредитором задолженности по кредиту. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 сентября 2019 года между Банком и ФИО1 заключен договор «Потребительский кредит» №..., по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 5 000000 руб. 00 коп. под 13% годовых, сроком возврата до 6 сентября 2024 года.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязался вносить в счет погашения кредита ежемесячные платежи согласно графику в размере 113 752 руб. 72 коп.

Из пункта 10 кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщика обеспечено:

неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора;

договором залога недвижимости юридического лица от 6 сентября 2019года №....1, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «<.......>»;

договором поручительства от 6 сентября 2019 года №....4, заключенного с ИП ФИО1;

договором поручительства от 6 сентября 2019 года №....3, заключенного с ООО «<.......>»;

договором поручительства от 6 сентября 2019 года №....2, заключенного с ФИО2

В случае если обязательства заемщика по договору обеспечены ипотекой, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются (пункт 12 (абзац 2) кредитного договора).

По информации Банка России ключевая ставка, действующая по состоянию на 6 сентября 2019 года (дата заключения кредитного договора) составляла 7,25% годовых (0,02% в день).

9 июня 2020 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору «Потребительский кредит» №..., согласно которому стороны согласовали график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в новой редакции, сумма ежемесячного платежа с 6 июля 2020 года составила 116412 руб. 00 коп.

Также заключены: дополнительное соглашение к договору поручительства от 6 сентября 2019 года №....2 с ФИО2; дополнительное соглашение к договору поручительства №....4 с ИП ФИО1, где с поручителями также согласован график платежей в новой редакции.

Поручители обязались полностью отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком всех его обязательств по договору «Потребительский кредит» от 6 сентября 2019 года №... (пункт 1.1 договора поручительства).

С 6 сентября 2020 года заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, допускает нарушения графика погашения кредита.

22 декабря 2022 года Банком в адрес ФИО1 и поручителей ФИО2, ИП ФИО1 направлены требования о досрочном возврате кредита с уведомлением о необходимости досрочного погашения задолженности в размере 3220 635 руб. 80 коп., включающей задолженность по основному долгу в размере 2901 408 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов в размере 316 351 руб. 89 коп., пени в размере 2 875 руб. 05 коп., которые остались без исполнения.

По состоянию на 1 марта 2023 года задолженность по кредиту составила 3177 550 руб. 09 коп., из которых задолженность по основному долгу– 2823 183 руб. 54 коп., задолженность по процентам – 345 604 руб. 02 коп., задолженность по пени – 8 762 руб. 53 коп.

После обращения истца в суд с настоящим иском ФИО1 произведены платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем истцом уменьшены требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, исходя из доказанности установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, пришел к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженности по договору «Потребительский кредит» от 06 сентября 2019 года №... (основного долга, процентов по кредиту, пени), а также процентов, начисленных исходя из ставки 13% годовых на сумму основного долга, начиная сО 2 марта 2023 года по день фактической уплаты денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на правильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, на исследованных судом доказательствах, сделаны при правильном применении норм материального права.

Определяя к взысканию сумму задолженности по основному долгу – 2703889 руб. 30 коп. и сумму задолженности по процентам - 305098 руб. 26коп., суд первой инстанции исходил из уточненных требований истца, произведенных в связи с внесением ответчиком ФИО1 платежей по кредиту.

Вместе с тем Банком при уменьшении требований не были учтены все платежи, внесенные ФИО1 по кредиту. Доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.

По состоянию на 1 марта 2023 года задолженность по кредиту по основному долгусоставляла 2823 183 руб. 54 коп., задолженность по процентам – 345 604 руб. 02коп.

Из выписки по текущему банковскому счету и приходных кассовых ордеров следует, что после обращения истца в суд с настоящим иском ФИО1 произведены платежи: 17 марта 2023 года – 15000 руб. 00 коп. (погашение основного долга), 27 марта 2023 года - 51686 руб. 24 коп. (погашение основного долга); 27 марта 2023 года - 18313 руб. 76 коп. (погашение процентов); 3 апреля 2023 года – 20000 руб. 00 коп. (погашение основного долга);13 апреля 2023 года - 47608 руб. 00 коп. (погашение основного долга); 13 апреля 2023 года - 12392 руб. 00 коп (погашение процентов); 11 мая 2023 года – 10000 руб. 00 коп. (погашение процентов).

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу уменьшилась до 2688889 руб. 30 коп. (2823 183 руб. 54 коп.- 15000 руб. 00 коп. – 51686руб. 24 коп. – 20000 руб. 00 коп. – 47608 руб. 00 коп.), сумма задолженности по процентам уменьшилась до 304898 руб. 26 коп. (345 604 руб. 02коп.- 18313 руб. 76 коп. – 12392 руб. 00 коп. – 10000 руб. 00 коп.).

При решении судом первой инстанции вопроса о взыскании пени не учтены положения пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, содержащееся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которыми с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, требование «АТБ» (АО) о солидарном взыскании с ответчиков пени за указанный период удовлетворению не подлежит в связи с прекращением начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В этой связи из расчета подлежит исключению сумма пени, начисленная за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

Таким образом, сумма пени, начисленная на просроченную задолженность за периоды с 22 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года и со 2октября 2022 года по 1 марта 2023 года, составляет 9 219 руб. 11 коп., сумма пени, начисленная на просроченные проценты за периоды с 22 сентября 2020года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 1 марта 2023 года – 2926 руб. 87 коп..

Заемщиком уплачена сумма пени за спорный период в размере 6642 руб. 77 коп.

С учетом изложенного сумма пени составляет 5503 руб. 21 коп., исходя из следующего расчета: 9 219 руб. 11 коп. + 2 926 руб. 87 коп. – 6642 руб. 77коп.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит изменению в части уменьшения общей суммы взыскания по кредитному договору до 2999290 руб. 77 коп., суммы задолженности по основному долгу до 2688889 руб. 30 коп., суммы задолженности по процентам до 304898 руб. 26 коп., размера пени до 5 503 руб. 21 коп., уменьшения государственной пошлины, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям (99,38%) до 23 055 руб. 86 коп. и общей суммы взыскания до 3022346 руб. 63 коп. (2688889 руб. 30 коп.+ 304898 руб. 26 коп. + 5503 руб. 21 коп.+ 23 055 руб. 86 коп.).

Также решение суда подлежит изменению в части указания суммы основного долга и периода начисления процентов, начиная со 2 марта 2023 года по день фактической уплаты денежных средств с учетом произведенных ФИО1 платежей по кредиту.

Проценты по кредитному договору в размере 13% годовых подлежат начислению

на сумму основного долга в размере 2823 183 руб. 54 коп., начиная со 2 марта 2023 года по 16 марта 2023 года;

на сумму основного долга в размере 2808 183 руб. 54 коп., начиная с 17 марта 2023 года по 26 марта 2023 года;

на сумму основного долга в размере 2756 497 руб. 30 коп., начиная с 27 марта 2023 года по 2 апреля 2023 года;

на сумму основного долга в размере 2736 497 руб. 30 коп., начиная с 3 апреля 2023 года по 12 апреля 2023 года;

на сумму основного долга в размере 2688 889 руб. 30 коп., начиная с 13 апреля 2023 года по день фактической уплаты денежных средств.

Утверждение в апелляционной жалобе об отсутствии у Банка при досрочном взыскании долга права требовать уплаты процентов за весь указанный в договоре срок пользования кредитом основано на неправильном толковании закона.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при предъявлении требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору Банк вправе требовать взыскания процентов, причитающихся за весь указанный в кредитном договоре срок.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решение суда (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 мая 2023 года изменить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<.......>), ФИО2 (<.......>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность по договору «Потребительский кредит» от 6 сентября 2019года №... в размере 2999 290 руб. 77 коп. (в том числе задолженность по основному долгу – 2688 889 руб. 30 коп., задолженность по процентам – 304 898 руб. 26 коп., задолженность по пени – 5 503 руб. 21коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 055 руб. 86 коп., а всего взыскать 3022346 руб. 63коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) проценты за пользование денежными средствами по договору «Потребительский кредит» от 6 сентября 2019 года №... начисленные:

на сумму основного долга в размере 2823 183 руб. 54 коп., исходя из ставки 13% годовых, начиная со 2 марта 2023 года по 16 марта 2023 года;

на сумму основного долга в размере 2808 183 руб. 54 коп., исходя из ставки 13% годовых, начиная с 17 марта 2023 года по 26 марта 2023 года;

на сумму основного долга в размере 2756 497 руб. 30 коп., исходя из ставки 13% годовых, начиная с 27 марта 2023 года по 2 апреля 2023 года;

на сумму основного долга в размере 2736 497 руб. 30 коп., исходя из ставки 13% годовых, начиная с 3 апреля 2023 года по 12 апреля 2023 года;

на сумму основного долга в размере 2688 889 руб. 30 коп., исходя из ставки 13% годовых, начиная с 13 апреля 2023 года по день фактической уплаты денежных средств.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 30 августа 2023 года.