Дело У
24RS0041-01-2019-001615-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Киселевой Е.Ю.,
при секретаре Зарубиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ИП А2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивировав тем, что 16.04.2018 между Истцом и Ответчиком был заключен договор на изготовление мебели № 13\04, согласно которому Истец принимает на себя обязательство уплатить обусловленную двором цену и принять набор мебели. Согласно п. 3.3. Договора, сумма составляет 158 500 руб. Расчеты по договору произведены полностью, в день подписания договора. Далее, заказанная мебель была доставлена и установлена Ответчиком по адресу Истца: Х В процессе эксплуатации у мебели (шкафов) начали расслаиваться боковые стенки, согласно заключению специалиста ООО «КВАЗАР», дефекты возникли в результате нарушения правил транспортировки или хранения предметов мебели. 04.12.2018 Ответчиком получена письменная претензия с требованием об устранении неявленных дефектов, однако, ответа не последовало. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть Договор купли-продажи № 13/04 от 16.04.2018 и взыскать с Индивидуального предпринимателя А2 в пользу Истца денежную сумму в размере 158 500 руб. в счет возврата уплаченных по Договору денежных средств; убытки: составление претензии в размере 4 000 руб., проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.; неустойку в размере 158 500 руб.; штраф в размере 50% от неисполненного в добровольном порядке обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 587,41 руб.
В судебное заседание истец Кокин А..В., его представитель не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что повреждения, имеющиеся, на мебели, возникли в результате эксплуатации. Кроме того, настаивали на рассмотрении дела по существу, в отсутствии истца.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Суд, выслушав объяснения ответчика, его представителя, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему. у.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии уровнями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми званиями.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными шпателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что 16.04.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор на изготовление мебели № 13/04, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность уплатить обусловленную договором цену (158500 руб.) и принять набор мебели (пять комплектов).
Согласно Акту приема-передачи выполненных работ по договору № 13/04 от 16.04.2018, подписанному в том числе Заказчиком качество выполненных работ соответствует требованиям Заказчика. Претензий к качеству у Заказчика к Исполнителю не имеется».
Обращаясь в с уд с иском указывает на то, что в процессе эксплуатации у мебели (шкафов) обнаружены дефекты.
В подтверждение вышеуказанного представлено заключение центра независимой экспертизы и оценки ООО «КВАЗАР» У от 00.00.0000 года, согласно которому, в ходе исследования шкафа-купе, в квартире по адресу: Х, зафиксировано неустойчивая консрукция мебели - расслоение древесных составляющих мебели - нижней части боковых стенок шкафов, что является нарушением ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия. Дефекты имеют признаки непроизводственного характера. Данные дефекты являются нарушением нормативно-технических документов: ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия. Причиной возникновения данных дефектов является нарушение правил хранения и транспортировки, являются значительными.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств наличия и времени возникновения недостатков возложено именно на покупателя.
В виду несогласия стороны ответчика с представленным истцом экспертным заключением, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», с предупреждением последних об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с заключением экспертов № 608 от 12.11.2021 г. в представленной на экспертизу корпусной мебели, два встроенных шкафа-купе, приобретенных по договору купли-продажи № 13\04 от 16.04.2018 г., экспертом установлено, что корпуса изделий и полки выполнены из ламинированного ДСтП толщиной 16 мм, верхнее облицовочное покрытие в цвете «Ясень Шимо светлый», Торцевые поверхности закрыты кромкой ПВХ толщиной 2 мм. С правой стороны корпуса одного шкафа расположены 4 открытые угловые полки с закругленными углами. Двери обоих шкафов глухие раздвижные, дверное заполнение у одного объекта - зеркальное полотно, у второго - зеркальное полотно с пескоструйной обработкой и рисунком. Внутреннее наполнение отделений - полки, выдвижные ящики и штанги для хранения одежды на вешалках. Общий размер изделий: 1825*605*2540 мм и 1495*480*2520 мм. Изготовление, доставка и сборка изделий мебели производилась исполнителем договора ИП ФИО2 На основании проведенных исследований корпусной мебели экспертом выявлено, что представленные шкафы-купе не соответствуют требованиям ГОСТ 16371-2014, так как имеют значительные дефекты в виде разбухания ЛДСП в нижней части стенок.
Данные повреждения в виде разбухания деталей из ЛДСтП характерны для мебели подверженной чрезмерному намоканию, что не является дефектом производственного характера, повреждения могли образоваться при ненадлежащих условиях хранения или эксплуатации.
В Акте приема-передачи выполненных работ по договору № 13/04 от 16.04.2018 г. имеющемся в материалах гражданского дела № 2-7133/2021 (л.д. 11) стоит отметка в виде подписи потребителя (истца) о том, что «Заказчик принял выполненные работы. Качество выполненных работ соответствует требованиям Заказчика. Претензий к качеству у Заказчика к Исполнителю не имеется...», соответственно внешний вид изделия осматривался при его получении. Разбухание при его наличии было бы зафиксировано при получении товара, так как является явным и хорошо видимым дефектом, для его определения потребителю не требуется специальных познаний, соответственно разбухание является дефектом эксплуатационного характера и образовалось ири эксплуатации.
Перекос дверного полотна дефект эксплуатационного характера. Дверные полотна при эксплуатации неизбежно образуют перекос, необходима их систематическая регулировка.
Выявленные недостатки в виде разбухания ЛДСтП являются существенными.
Перекос дверного полотна объекта № Г является малозначительным и легкоустранимым.
Суд, считает возможным за основу взять заключения экспертов Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы экспертов не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.
Указанное экспертное заключенияе, соответствуют требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, ответчиком не оспорено.
Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
В целях разъяснения и дополнения эксперт ФИО4, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснил, что разбухание ЛДСтП наблюдалось по все ширине деталей в месте соприкосновения с полом, данные повреждения характерны для мебели подтвержденной чрезмерному намоканию, вероятной причиной образования данных повреждений является попадание влаги на открытые торцевые поверхности в местах соединения с полом. Выявленные дефекты образовались от воздействия воды, то есть намокания детали изделия и не является дефектом производственного характера.
Кроме того, эксперт пояснил, что данные дефекты не могли образоваться в результате ненадлежащих условиях хранения, поскольку разбухание, при его наличии было бы зафиксировано при получении товара, так как является явным и хорошо видимым дефектом, соответчственно разбухание является дефектом эксплуатационного характера и образовалось во время эксплуатации.
Учитывая, отсутствие разногласий по поводу качества товара на момент заключения договора купли-продажи мебели и ее передачи истцу, покупатель осмотрел и был удовлетворен качеством передаваемого ему товара, претензии по качеству мебели не высказывал, выводы эксперта о том, что повреждения носят эксплуатационный характер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере 158 500 уплаченных по договору, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика по изготовлению и установки мебели и возникшими дефектами.
В связи с этим заявленные истцом производные требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 17 700 руб.
Положение части первой статьи 85 ГПК РФ, в силу которого обязанности эксперта в гражданском процессе не исчерпываются проведением порученной ему судом экспертизы и направлением подготовленного им заключения в суд, поскольку эксперт также обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, как и предписание абзаца второго статьи 94 данного Кодекса, относящее суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не предполагают необходимости отдельной оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения, определяемого судом на основании части третьей статьи 95 этого же Кодекса. Учитывая изложенное требования о взыскании расходов на оплату вызова эксперта в судебное заседание в размере 2 950 руб. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований А1 к ИП А2 о расторжении договора купли-продажи У от 16.04.2018 и взыскании с ИП А2 в пользу А1 денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов – отказать.
Взыскать с А1 в пользу ИП А2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Е.Ю. Киселева
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022